com' papa 
Lors d'un déplacement mardi 8 juin dans la Drôme, Emmanuel Macron en chemise, s'avance vers les personnes venues le rencontrer pour l'occasion. La suite, nous la connaissons : tandis qu'il sert la main du président, un jeune homme, décrit comme proche de l'extrême droite, le gifle soudainement. Un geste condamné unanimement par l'ensemble des responsables politiques qui traduit la violence du climat politique actuel. L'occasion de revenir sur la symbolique sacrée du corps du président qui dépasse sa simple acception mortelle en interrogeant Élodie Mielczareck, sémiolinguiste spécialisée dans le langage verbal et non verbal, conférencière et autrice. Son prochain livre, "Anti-bullshit" paraîtra en octobre 2021 chez Eyrolles.
- Avec cet événement, est-ce le corps sacré du président, par définition intouchable, qui tout à coup s'incarne physiquement sous nos yeux pour devenir, l'espace d'un instant, celui d'un semblable ?
C'est l'historien Enrst Kantorowicz qui nous rappelle la distinction entre les deux corps du Roi. Nous en avons souvent parlé. D'un côté le corps sacré du Roi, divin par essence : immortel, intouchable, infaillible. L'historien Patrick Boucheron le rappelle : "dans ce corps mortel du roi vient se loger le corps immortel du royaume que le roi transmet à son successeur".(L'Histoire no 315, déc.2006). D'un autre côté, le corps commun, lambda, en un mot : humain, c'est-à-dire semblable à tous les autres. Aussi, qu'il s'agisse du corps du Roi, ou de nos représentants politiques actuels, il navigue toujours entre ces deux dimensions antinomiques : sacré et profane s'y superposent. Avec cette gifle, le corps commun se rappelle violemment aux yeux des caméras.
- De François Fillon à Jean-Luc Mélenchon, la référence au sacré par les politiques est assez fréquente. Pourquoi ?
Souvent, la rhétorique politique consiste à (dé)montrer, rendre Sacré et "justifier" la fonction occupée, en un mot : légitimer. Cette légitimité du corps sacré-républicain était jusqu'ici évidente, admise et partagée. Mais ces dernières années, la multiplication des "petites phrases" des divers représentants politiques est symptomatique d'une difficulté à légitimer cette position. On se souvient du leitmotiv de François Fillon durant le "Penelope Gate" : "Au-delà de ma personne, c'est la démocratie qui est défiée" ; ou encore de la déclaration colérique de Jean-Luc Mélenchon : "Ma personne est sacrée [...] la République, c'est moi", mais aussi celle de Benjamin Griveaux :"Ce n'est pas moi qui ai été attaqué, c'est la République". En effet, symboliquement c'est bien la légitimité même des Institutions et de la Constitution qui sont visés. Étonnamment, après deux ans de crise Gilets Jaunes, un Grand Débat, des cahiers de doléances par milliers, peu de représentants politiques ou médiatiques interrogent le cadre républicain de cette Vème République, empêchant ainsi toute solution créative et expression collective. Dit autrement, vous ne pouvez pas convoquer en permanence la sacralité de votre corps pour échapper au réel.
- En début de mandat, Emmanuel Macron a convoqué lui-même fréquemment cette symbolique sacrée. Comment analysez-vous le rapport au sacré du président et son évolution ?
Avant même d’être élu président, Emmanuel Macron a cultivé la représentation d’un président-monarque. Il déclarait dès juillet 2015: « Dans la politique française, cet absent est la figure du roi, dont je pense fondamentalement que le peuple français n'a pas voulu la mort. » Ou bien encore « Je ne crois pas au président "normal" (...) Les Français n’attendent pas cela. Au contraire, un tel concept les déstabilise, les insécurise » (Challenges, octobre 2016). À l’opposé de la présidence normale de Hollande, Emmanuel Macron décline à l’infini le schème de la « verticalité ». Souvenez-vous de sa marche solitaire devant la Pyramide du Louvre. Un pattern qui se retrouve bien évidemment dans les mots présidentiels : les premiers de cordées, versus les derniers ; ceux qui réussissent versus ceux qui ne sont rien. Comme nous le rappelle le sociologue Michel Maffesoli, la post-modernité dans laquelle nous glissons ces dernières années se définit par son horizontalité. Alors que les temps Modernes voient s'exprimer "la Loi des Pères", notre époque fait plus de place à "la Loi des Frères". Or durant son quinquennat, Emmanuel Macron a montré une certaine réticence à sortir du "périmètre sacré", au sens propre (terme utilisé pour décrire le Palais de l'Elysée), et figuré (dynamiques relationnelles et chaleureuses). D'ailleurs, l'iconographie présidentielle met davantage en scène un président thaumaturge : les mains ont pour fonction de guérir par pouvoir divin, non pour réchauffer les coeurs ou embrasser...
- Assiste-t-on à une remise en cause du caractère sacré de la fonction ? Le président est-il une star comme une autre ?
Ces dernières années, la fonction présidentielle s'est effritée. De manière symptomatique, corps sacré et profane se mélangent. Cela s'amplifie avec la presse people où l'intimité se donne à lire : elle est accessible à tous. Phénomène fortement visible sous la présidence de Nicolas Sarkozy : "Avec Carla, c'est du sérieux". Ces communications-montages sous la forme de roman-photo jouent l'équilibre entre l'accessibilité du président-comme-tout-le-monde et le président-monarque. De même, le bain de foule joue sur les codes de lastarification. Le président y est mis en scène comme un rock-star, applaudit et photographié par la foule (dans le meilleur des cas). Mais l'équilibre est ténu. Et l'épisode de la gifle nous rappelle que la politique ne saurait impunément se réduire à de " la com' ". La sacralité convoque l'univers de l'Etre (non du paraître) et du Sens (c'est-à-dire de ce qui s'incarne et se révèle). Dit autrement, si l'on accepte que le corps présidentiel soit sacré, il convient de ne pas lui faire faire n'importe quoi. De ce point de vue là, l'intervention sur YouTube avec Carlito et McFly est une erreur. Quoiqu'il en soit, le corps Sacré ne saurait exister seul, c'est-à-dire sans sa dimension incarnée. Il est hasardeux de convoquer un corps-présidentiel-sacré sans sa contre-partie plus "terrestre", comme l'attention et l'intérêt porté à l'autre, entre autres. Symboliquement, cette gifle peut être vue comme un rappel forcé à "l'ici et maintenant" (le monde terrestre des émotions versus le monde éthéré du mental). D’une manière tout à fait particulière : la gifle n’est pas le coup de poing ou l’oeuf jeté. La gifle, c’est le rappel à l’ordre du parent qui gronde son enfant. Il y a dans la gifle une dimension infantilisante et narcissique : elle blesse l’amour propre et humilie. Ici, c’est une sorte de verticalité inversée.
Publications :
- Rapport de la Commission ministérielle "Image des Femmes dans les médias", 2008,
- Déjouez les manipulateurs, éditions Nouveau Monde, 2016,
- Ouvrage collectif Les Intelligences multiples en entreprise, Dunod, 2019,
- Revue Politique et Parlementaire, numéro de février 2019.
- La Stratégie du caméléon, Cherche Midi, mars 2019.
- Anti-bullshit, à paraître en octobre 2021, chez Eyrolles
Venez débattre sur Facebook
