Interdite de Champs-Elysées, la "Manif pour tous" se met en scène en victime

(MIGUEL MEDINA / AFP)

Comme prévu, la préfecture de police de Paris a pris, lundi 18 mars, un arrêté interdisant aux opposants au mariage pour tous de manifester, dimanche 24 mars, sur les Champs-Elysées. Comme prévu, la "Manif pour tous", collectif organisateur du défilé, dénonce "une décision politique déguisée en mesure de police". Avant toute chose, une précision : la préfecture n'interdit pas aux anti-mariage pour tous de manifester. Simplement, le cortège ne pourra pas emprunter "la plus belle avenue du monde". Aux organisateurs de trouver, en accord avec l'administration, un parcours alternatif.

Comment la préfecture justifie-t-elle sa décision ? Dans un communiqué publié (PDF) le 14 mars, elle invoque des "raisons impérieuses d’ordre public". "La proximité géographique de plusieurs institutions sensibles exclut la tenue de toute manifestation revendicative sur la place de l’Etoile, les Champs-Elysées et la place de la Concorde, a fortiori dans le cadre du niveau rouge renforcé du plan Vigipirate actuellement en vigueur", précise-t-elle. Et ajoute : "L’ouverture des commerces sur l’avenue des Champs-Elysées, la forte fréquentation de cette avenue le dimanche, notamment par des touristes, et la configuration des rues adjacentes rendent inenvisageables l’encadrement et la sécurisation d’un tel rassemblement sur le secteur."

La préfecture explique aussi avoir notifié cette interdiction aux organisateurs de la manifestation par courrier dès le 22 février. Depuis, plusieurs rencontres entre le collectif de la "Manif pour tous" et les autorités, qui leur ont proposé différents parcours alternatifs "permettant de concilier liberté d’expression et préservation de l’ordre public", ont eu lieu, sans succès. La "Manif pour tous" a, à chaque fois, réaffirmé à la préfecture son intention d'emprunter les Champs-Elysées. Le collectif, notamment emmené par Frigide Barjot, en a même fait un élément principal de sa communication.

Capture

Capture

 

Se poser en martyr, une stratégie de communication efficace

"On veut au moins partir en haut des Champs-Élysées. On veut un lieu symbolique qui permette aux Français et au gouvernement de voir que nous existons en masse", a expliqué Frigide Barjot pour justifier son refus d'emprunter un itinéraire différent. A croire que notre capitale manque de lieux symboliques : Bastille, République, Nation...

Malgré le refus prévisible de la préfecture, la "Manif pour tous" persiste à vouloir défiler sur les Champs-Elysées et instaure ainsi un bras de fer, une guerre des nerfs, avec les autorités. Ce qui permet au collectif de se poser en victime bâillonnée par le pouvoir. Ainsi, le 14 mars, elle a dénoncé un "déni de démocratie". N'ayant pas peur des mots, le collectif invoque la "liberté de réunion en France", rappelant qu'il s'agit d'"une liberté fondamentale". "Il s’agit manifestement, une nouvelle fois, de faire taire les opposants au projet de loi 'mariage pour tous'", s'indigne-t-il.

Affiche annonçant la "Manif pour tous", bâillonnée après l'arrêté préfectoral interdisant le défilé sur les Champs-Elysées.

Affiche annonçant la "Manif pour tous", bâillonnée après l'arrêté préfectoral interdisant le défilé sur les Champs-Elysées.

Ne nous méprenons pas : il s'agit là d'une vraie stratégie de communication. Qui veut faire taire les opposants à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe ? Avez-vous la sensation qu'on a ignoré la manifestation (impressionnante) du 13 janvier ? Frigide Barjot et son compère Xavier Bongibault ont-ils été boycottés par les médias ? François Hollande n'a-t-il pas reçu les représentants de la "Manif pour tous" le 25 janvier à l'Elysée ? N'a-t-on pas entendu les opposants au texte pendant les dix jours d'examen de la loi à l'Assemblée nationale ?

Le collectif montre une volonté délibérée de se poser en martyr à qui l'on refuse le droit d'expression. Dès l'appel à manifester, il encourageait les manifestants à défiler contre le mariage pour tous et pour "libérer la démocratie de la pensée unique". Après des mois de débats et de mobilisation, et après le vote favorable à l'Assemblée nationale, la "Manif pour tous" trouve aujourd'hui un nouveau moyen de continuer à mobiliser ses troupes et d'attirer l'attention des médias. Rien de plus efficace pour faire redoubler d'efforts ses militants que de leur dire qu'on cherche à les faire taire ou à les ignorer. Car, jusqu'à présent, le collectif de Frigide Barjot a su montrer qu'il maîtrisait à la perfection la communication, le sens de la mise en scène et du marketing. Malgré ce soi-disant "déni de démocratie", les opposants au mariage pour tous défileront bien dimanche dans les rues de Paris, sous les yeux des médias. Comme prévu.

A lire aussi

  • corto74

    Manuel Valls vient de dire qu il interdisait de défiler sur Les Champs pas tant pour des raisons de sécurité mais parce que c'était... une tradition républicaine de ne pas défiler sur les Champs ! nawak !
    une décision politique, ni plus, ni moins !

  • PetitJoseph

    Ce n'est pas une stratégie de communication, car cette interdiction arrive quelques jours avant une manifestation déclaré depuis de nombreuses semaines.
    C'est un refus de l'expression démocratique par le gouvernement comme pour la pétition au CESE de plus de 700000 personnes... 
    Le gouvernement a t il peur de cette mobilisation populaire et démocratique ? 

    • Takumo

       700000 personnes....

      Vous en avez perdu 100.000 en route ou alors cela prouve-t-il que vos chiffres sont juste du bidon?

      • http://profile.yahoo.com/CXRTYUHYXB2FDCR5QCZSBLPRPE BA

        Cher Takumo, 700 000 personnes ont signé la pétition dans un délai de 15 jours (ce qui est extrêmement court, ce projet n'ayant pas été relayé par les médias). Les pétitions continuaient d'arriver après... et par ailleurs la pétition devait être sous forme PAPIER, ce qui a forcément joué sur le nombre de signataires, l'information passant principalement par internet aujourd'hui.

  • jacquesgroleau

    Il est constant, sinon officiel et écrit, que seules les manifestations patriotiques et consensuelles sont autorisées sur les Champs, et il est difficile de se poser en victime lorsque l'on s'oppose à un projet gouvernemental, même si le bon sens - qui n'est pas la chose la mieux partagée par nos dirigeants - permet d'affirmer que ce projet met la patrie en danger!

  • PetitJoseph

    Ce n'est pas une stratégie de communication puisque le préfecture connait depuis plusieurs semaines ce projet de manif et ne réagit que quelques jours avant pour en refuser les parcours. 
    Un refus si tardif pour une manifestation déclarée depuis si longtemps, c'est forcément une tentative pour déstabiliser ce mouvement démocratique. 
    Tout comme le refus de la part du CESE de considérer la pétition de référendum signée par plus de 700 000 personnes. 
    Que cachent ces deux tentatives récents d'étouffer l'expression démocratique et populaire ?     

    • http://profile.yahoo.com/53MF2MR77CEQ6YMXYU2S64X7I4 together

       Tout à fait d'accord avec vous. cet arrêté tardif n'est pas un hasard...

  • PascaleBertier

    J'adore le titre, tellement objectif. On imagine l'inverse, si une manif pro avait été interdite! 

    • jacquesfonlupt

      exactement!! on cherche a dénigrer plus de 1 million de français !!! On parle de la manif pour tous comme si c'était une organisation illégal, terroriste, sectaire et homophobe !!!

      • http://www.facebook.com/martin.lampion Martin Lampion

        oui c'est exactement çà c'est le mot sectaire! car empêcher les gens de vivre comme les autres! leur rappeler sans arrêt qu'ils sont différents et leur interdire le mariage c'est horrible.
        juste une chose comment le prendriez vous vous si on vous harcelait depuis des mois? en disant que vous etes pas assez normal pour vous marier ou adopter!!
        et s'il y avait des manifs contre votre mariage?

        • AABB7

          Merci Martin pour votre remarque, mais je tiens à vous faire remarquer que personne n'a l'interdiction de se marier, et tous le monde à l'interdiction de se marier avec une personne de même sexe. Je ne pense pas qu'il puisse y avoir de débat sur ce point. Tous le monde est égal face à la loi.  

    • http://www.facebook.com/Kevin.Margoni.Officiel Kelvin Matt

       Vous êtes juste pathétiques, vous réussissez à faire croire à la population française, que la manifestation est interdite, c'est d'un pitoyable et d'un mensonge absolu !
      Les Champs Élysées est une avenue luxueuse et un monument dans le monde entier, il est hors de question pour quiconque de faire une manifestation sur cette avenue. C'est l'image de la France, de Paris, on ne doit pas mettre une manifestation sur un monument touristique.. c'est tout à fait normal et le contraire serait désastreux pour le tourisme et l’économie.
      Vous êtes marrants de ne pas vouloir prendre un autre itinéraire qui ne passe pas par les Champs Élysées, comme le font toutes les autres manifestations...

  • Ed Adams

    la manip pour tous abuse.  on sature.  vivement que ce cirque homophobe se termine.  voila 3 belles semaines que fb, qui savait depuis le 22 fevrier que les champs lui etaient interdits, ment a ses moutons.  elle veut se donner pour persecute.  instrumentaliser l'homophobie des francais juste pour attaquer hollande et pour marquer des points politiques, il n'y a pas plus ignoble.  et tout ca sur le dos des homos et de leurs enfants.  Les enfants eleves dans les foyers homos stables et aimants s'en sortent tout aussi bien (et parfois mieux) que ceux eleves par les heteros.

  • disqus_VtCyy7PJrN

     Aujourd'hui une majorité de français s'oppose à cette loi (dernier sondage IFOP) .
    Quand une poignée de syndicalistes violents vandalisent une préfecture, ils sont amnistiés quand plus d'un million de personnes manifestent pacifiquement on leur envoie la facture du gazon et on invoque des soi-disant risque pour l'ordre public pour tenter de les empêcher de manifester une seconde fois. Vous avez dit démocratie?????

  • Coto Rep

    @facebook-100001062607867:disqus : Pourquoi à chaque fois, dans les argumentations des pro-mariages homos, il est toujours dit que les parents homos seraient plus aimants et que les enfant serait aussi bien élevé, VOIR MIEUX que chez les couple hétéros? Vous le croyez vraiment? Vous pensez en toute sincérité que les disputes/divorces et violences conjuguales ne se déroulent que chez les hétéros? C'est vraiment abject d'essayer de faire croire que le modèle des familles avec des parents de même sexe serait mieux que l'autre.
    Que voulez vous à terme? Interdire le mariage hétéro? Vous êtes effrayant!!

  • Pcolin

    J'aime le titre profondément objectif de cet article
    700.000 signatures et le CESE est muselé...
    La rive droite interdite : étoile, champs, concorde
    Rive gauche :les invalides
    J'imagine le foin fait si cela avait été le cas pour une manif pro...
    Comme toujours, deux poids, deux mesures...

    Mais promis, on ramassera les confettis !

  • Astyyyy

    Je suis à 100% pour le vote de la loi ouvrant le mariage aux homosexuels, à 100% pour la PMA, donc on pourra pas me soupçonner d'être opposant.
    Ceci étant posé, je trouve que ce blog (et Vincent Daniel, contre lequel je n'ai rien personnellement), est malheureusement trop orienté et partiel pour pouvoir être considéré comme un blog journalistique. C'est plutôt un blog d'opinion.
    Dommage.

  • gumiel

    Résusistance ! Résistance ! Tous le 24 contre la pensée unique bobo développée par les médias au service du gros mou de Hollande. Que Hollande s'inspire de Benoît 16, qu'il reconnaisse son incompétence et qu'il démissionne. 

  • enerkirah33

    cet article est une honte, partial, objectif, il soutient un déni de démocratie et méprise des millions de français, une honte tout simplement

    • http://www.facebook.com/matthieu.giraud.71 Nicolas Giraud

      Si vous aviez vraiment lu l'article (et même sans le lire, il s'agit de bon sens élémentaire), vous sauriez que la manif pour tous n'a été interdite par personne, et que ses représentants ont déjà été largement entendus. C'est le lieu, qui pose problème, tout simplement. Comment pouvait-on croire qu'une manifestation serait autorisée sur les Champs Elysées ? Barjot a caché la vérité pendant plusieurs semaines alors qu'elle savait que l'itinéraire n'était pas accepté. Qu'elle arrête donc de se poser en victime, quand elle est incapable de dire la vérité.

  • http://www.facebook.com/martin.lampion Martin Lampion

    il y en marre!! que ces gens s'occupent de la pauvreté au lieu d 'harceler les homos pour les empêcher a tout prix de se marier!! quel va être la prochaine étape , ils vont s'enchainer à la tour eiffel? ils vont faire la révolution contre le mariage homo??
    mais mettez vous deux secondes à la place des homos!! chacun sait que ca vous rendrait dingue si on vous faisait subir çà !! j'imagine que ca vous ferait pas plaisir un million deux millions ou .. de gens qui s 'excitaient pour que vous vous mariez jamais! ou pire qu'ils vous insultent!

  • jo19345

    Voilà maintenant la mauvaise foi de ce gouvernement
    débusquée !

    Et voilà ses manœuvres anti-démocratiques révélées :
    l’atteinte aux libertés publiques fondamentales est patente, même si elle se
    camoufle derrière des arguments de sécurité !

    On le sait ,on a déjà vu !

    Le jour du vote à l’Assemblée, la manifestation prévue  Square Edouard Herriot fut interdite au
    dernier moment, prétendument pour des raisons de sécurité ! Alors que le 2
    février, sur cette même place Herriot, il y avait une manifestation pro-rebelles
    syriens ! Est-ce à dire que les ‘’anti-mariage gay’’ sont moins pacifiques
    que les ‘’anti-Assad’’ ?

    Redisons encore: la mauvaise foi du Préfet et du
    gouvernement est patente ! L’argument de la sécurité ne tient pas !
    L’avenue des Champs –  Elysées, immense
    boulevard avec de larges contre-allées, 
    est  beaucoup plus facile à
    sécuriser que n’importe quelle grande artère de Paris !  

    Pourquoi  cette avenue
    serait-elle moins facile à sécuriser un dimanche après-midi, avec des
    manifestants hommes, femmes et  enfants
    débonnaires, que le 31 décembre à minuit chaque année lorsque, dans la foule,
    certains sont éméchés et plutôt  mal
    intentionnés ? Pourquoi le serait-elle moins que lorsqu’il faut organiser
    des évènements impromptus pour célébrer une victoire sportive !

    Redisons enfin: la mauvaise foi du Préfet et du
    gouvernement est patente ! Il y a déjà eu une manifestation immense sur
    les Champs-Elysées : à la fin de mai 68 ! C’était il y a
    longtemps ? Et alors ? C’est chose possible !

    Les mensonges, ça suffit ! En fait, le gouvernement
    veut interdire cette manifestation ! Il veut interdire au peuple de
    s’exprimer ! Après Delanoé pour le Champ de Mars, maintenant Hollande se
    sert du Préfet  pour les  Champs-Elysées !!! Assez de cette
    mascarade ! Une majorité de gens est contre l’adoption, donc contre la Loi
    Taubira !

    Ce n’est pas en portant atteinte aux libertés publiques
    fondamentales que Hollande s’en sortira ! 

     

  • http://www.facebook.com/beatrice.defonclare Béatrice de Fonclare

    La dictature c'est maintenant !

  • http://www.facebook.com/beatrice.defonclare Béatrice de Fonclare

    La dictature c'est maintenant !

  • Louis_Michel

    Cet article est un bel exemple de mensonge et de désinformation !
    La vérité est que depuis le début de ce combat pour le VRAI mariage (un homme+une femme), le gouvernement nous insulte "homophobes", c'est Mme TAUBIRA et M. Jean-Pierre MICHEL entre autres qui l'ont dit. Ce même gouvernement ment sur les chiffres des manifestations, empêche une pétition signée par 700000 personnes d'aboutir...
    Curieux que vous n'en parliez pas !

    En attendant, et pour la première fois dans notre histoire, une manifestation où plusieurs centaines de milliers de personnes sont prévues est interdite. C'est inquiétant pour l'avenir des libertés dans notre pays...

    Ne nous décourageons pas, CONTINUONS LE COMBAT !

  • Pluton92

    Cet article montre une fois de plus le parti pris systématique des journalistes. A-t-on vu un seul journaliste de la presse officielle (celle qui est soumise au système) être opposé au mariage homo ? Et ils se plaignent que leurs journaux ne soient plus lus ! Sans l'aide massive par nos impôts, cette presse corrompue n'existerait plus.

    L'ennui est que leur propagande ne peut pas tout. Il est des points, comme ce pseudo mariage homo, qui ne passent pas. Et c'est là que l'on voit les limites de leur sens de la démocratie. On comprend pourquoi le métier de journaliste est celui qui est le plus méprisé.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100002074732170 Jean Louis

    Comment justifier que l'expression pacifique d'une opinion puisse attenter à la sécurité de l'Etat ?

  • funb

    Les raisons de soit disant sécurité ne tiennent pas ... la 1ère manifestation s'est passé dans un calme admirable, toutes les générations étaient réunies, et je vois mal comment la maman avec sa poussette pourrait aller dévaliser les magasins sur les champs Elysée (qui soit dit en passant devrait être fermé le dimanche) 

  • http://twitter.com/LEMOTHEUX LeMotheux du Plessis

    Je m'en fiche, je serai le 24 à la manif pour tous. Pour une fois brave petite française que je suis je vais désobéir à l'autorité ! Je serai avec Frigide et 1 million de français à Paris. C'est ma façon de lutter contre la dictature de la gauche française ! Tous à Paris le 24 !

    • Raphaël Lorenzo

      La dictature de la gauche Française non mais vous rigolez dans une dictature vous auriez été fusillé pour avoir écrit ça....

  • Patrick Goubeault

     Et moi j'irai sur les Champs Elysées quand même, et je crois que nous serons très nombreux à le faire !

    • Bleuetrose

      Nous allons être nombreux à faire nos courses sur les Champs Elysées dimanche avec des sacs roses et bleus.

      Meme le régime de Vichy n'a pas pu arréter 1 million de personnes sur les Champs Elysées en Août 1944.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1829628243 Alexandre Matoussowsky

    M. Daniel, l'objectivité de votre article laisse quand même à désirer...

    Les raisons de l'interdiction de manifester sur les Champs sont floues (vous invoquez la présence de touristes ?? La plus belle avenue du Monde regorge de touristes 365 jours sur 365, et aucune manif' n'est interdite pour autant...).
    Vous invoquez aussi le plan Vigipirate, mais je ne sais pas si les Champs soient bien plus difficiles à sécuriser que Bastille ou Nation...

    • zorro

      bolooooooosse

  • clement44

    Moi aussi, j'irai à Paris dimanche...Quand à défiler sur les Champs Elysées...Cela dépendra avant tout  des organisateurs de la manif...
    La désobéissance peut parfois être nécessaire dans la vie d'un citoyen...Notre passé, notre  Histoire l'ont montré à maintes reprises...
    Mais, comme c'est une manifestation pacifique, de familles de toutes origines, sociales, religieuses ou non.. qui fédère sur des valeurs communes...Il faut, à mon point de vue, continuer dans la ligne de celle de Janvier...
    Détermination, calme, respect...
    ET CE...
    Même en réponse à la négation de l'importance de ce mouvement, à la non-prise en compte des 700 000 signataires de la pétition...  

  • Fred Lille

    Mais il me semble qu'il n'y a jamais de manif sur les champs, non???

  • http://profile.yahoo.com/G4BLLRJ7MVLIH5FY374D3DOZUA Monnier

    Vous dites que la Capitale compte beaucoup de lieux symboliques. Je crois que personne ne conteste ce fait. Ce qui pose question ici, me semble t il c’est : cette organisation a-t-elle des raisons légitimes de s’opposer au refus de la préfecture de lui permettre de défiler sur les Champs Elysées ?
    Question à laquelle on ne peut répondre, sans examiner les motifs justifiant l’arrêté préfectoral. Car s’il est vrai que B.B aurait pu se montrer plus accommodante – en se repliant sur un lieu moins litigieux pour les autorités – on peut également penser que, sur le principe (tout citoyen doit défendre ses libertés quand elles sont menacés (les journalistes le font bien quand ils se rendent sur un théâtre de guerre)), sa conduite est respectable et responsable.
    **A vous lire, le premier motif invoqué par la préfecture, pour refuser son itinéraire initiale à la Manif pour tous, est que l'avenue des Champs Elysées est réservée aux manifestations festives. (Culturelles et musicales) En effet, « la proximité géographique de plusieurs institutions sensibles exclut la tenue de toute manifestation revendicative sur la place de l’Etoile, les Champs-Elysées et la place de la Concorde ».
    Ce motif est il recevable ? Pour le savoir, il suffit de regarder si, par le passé, la préfecture de police a laissé des manifestations « revendicatrices »se produire sur les Champs et autres lieux sus mentionnés.
    A l’examen, il semble que de tels rassemblements, sur la voie publique, ont été permis ou tolérés. Janvier 2013, par ex, a vu se produire sur les Champs, la manifestation des employés de Mégastores, contestant le plan « social »de leur compagnie. En 2012, au moins trois manifestations eurent lieu sur les lieux polémiques. Une organisée par l’UMP, le 1er mai, pour soutenir son candidat et dire « non » à François Hollande. Une autre, cette fois ci à l’instigation des policiers, venus dénoncer une décision de justice, le 25 avril. Et pour finir, une dernière, en mars 2012, à l’instigation de la FFMC. Sur ces quatre manifestations, seule celle des policiers n’a pas été
    préalablement déclarée.  

    https://www.youtube.com/watch?v=kfgXQ_pTxO

    https://www.youtube.com/watch?v=bb8-ITJpWuw

    http://temoins.bfmtv.com/fr/photos/info/2012-05-01/40232/marche-des-pro-sarkozy-sur-les-champs-elysees.html

    https://www.youtube.com/watch?v=Aplive8PVyQ

    **Le deuxième motif
    invoqué est la lutte anti terroriste. Ce serait parce que le pays est dans « le cadre du niveau rouge renforcé du plan Vigipirate
    actuellement en vigueur » que l’accès aux
    Champs Elysées et autres lieux susmentionnés, serait prohibé.
    Là encore, le motif est il recevable ?

    A croire que non, puisque nous sommes dans le cadre du plan Vigipirate rouge depuis 2005.
    Si ce seul plan justifiait l'interdiction de manifester, de manière revendicatrice, sur les Champs et aux alentours, comment expliquer que les manifestations citées précédemment aient été
    autorisées ? Et si ce sont tous les "lieux d'affluence populaire" qui se voyaient concernés, comment expliquer que la Manif pour Tous ait pu défiler le 13 janvier à proximité d'un de ces "lieux d'affluence populaire" à savoir...Le Champ de Mars ?
    On le voit donc, l'argument invoqué par la préfecture ne tient pas plus. Soit les Champs sont ouverts à toutes les manifestations revendicatrices, soient ils ne le sont pas. Mais on ne peut pas dire d'un coté "pour eux c'est possible, pour ceux là par contre, on interdit à la manif de venir défiler sur les Champs".
    **Le troisième motif énoncé par la préfecture, c'est l’ouverture dominicale. En gros, la préfecture explique que, comme il y a du monde dans les commerces le dimanche (les autres jours de la semaine, c’est désert comme chacun sait !), notamment des touristes – précision d’importance : on peut ennuyer le citoyen du coin mais le touriste est roi ? – la sécurisation du secteur est impraticable. Pourtant, le 31 décembre 2012...Des milliers d'individus sont venus fêter le Nouvel An sur les Champs, bien que les commerces soient, pour la plupart, ouverts. Comment expliquer que la police soit capable d'encadrer des individus réunis festivement et anonymes dans une foule compacte...Et inapte à semblable mission lorsque la manif est de nature "revendicatrice" avec des manifestants pour le moins identifiables ?
    J'observe également que cet argument des "commerces" ne vaut pas, quand des rues commerçantes comme Montorgueil, Poncelet, Bayen, Levis, Commerce, Convention...Font l'objet d'un passage de cortèges ! Pourquoi un tel privilège pour les Champs Elysées ?

     

     

  • Unefrancaise

    Je pense que l'auteur fait de l'ironie, là ?
    On cherche quoi depuis trois mois ? 
    Une émeute des soutiens habituels de la société ? 
    Je me fichais bien de cette loi, AVANT de comprendre ce que ses partisans veulent en réalité... 

    NON au trafic humain.
    NON au marché des enfants.
    NON aux esclavagistes qui pensent que nos "ventres" de femmes peuvent être "loués" comme des bras ou "prêtés".
    Un Homme digne de ce nom peut oser justifier ça parce que des pauvrettes (ou des cupides?) à l'autre bout du monde l'acceptent... 

  • clement44

    1968... "IL EST INTERDIT D'INTERDIRE"... LOL
    2013...MANIFESTATION- CALME-PACIFIQUE-FAMILIALE- (réf.celle de Janvier) INTERDITE DE CHAMPS ELYSEES ET AUTRES...
    La " gauche " actuelle...de quoi a-t-elle en réalité peur?
    D'une manifestation qui fédère des familles de toutes origines sociales et même culturelles ou religieuses?
    De la mobilisation pour défendre leurs valeurs... de centaines de milliers de Français?
    On ira à Paris dimanche...
    Et...On verra bien OU l'on défilera!!!

  • Raphaël Lorenzo

    Je suis vraiment choqué de voir tout ces commentaires non seulement sur le "faux mariage" des couples homosexuel mais d'autant plus par "la dictature de gauche", le gouvernement et les forces de polices vous interdisent-ils de manifester, François Hollande ne vous a-t-il pas reçu, l'opposition à l'assemblée n'a-t-elle pas déposé des milliers d'amendements contre ce projet?? Cette décision n'est que pour la sécurité! 

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100005452204053 Gentiana Said

    Déjà une manif géante ignorée, 700 000 pétitions
    méprisées, La manif interdite de Champs-Elysées, ma plupart des médias qui se
    joignent au mépris du gouvernement envers ceux qu’ils s’ingénient à décrire au
    mieux comme de gentils attardés, au pire comme des « homophobes »  et vous prétendez que la manif pour tous joue
    la victimisation ? ben voyons, quelle hauteur de vue, quelle indépendance, vous êtes financé par Pierre Berger, celui qui veut louer le ventre des femmes comme il loue les bras des ouvrières ? Il est temps de stopper cette loi, d'ailleurs, c'est du boulot qu'on veut,  pas du mariage homo.

     

  • AlixdeChaumont

    Je regardais France 2 ce soir très intéressante émission sur le Vatican et quelle n'est pas ma stupeur en écoutant la présentation de l'émission de jeudi, interview de François Hollande par David Pujadas qui égrène paisiblement les thèmes qui seront évoqués, eh bien il ne semble pas prévu de parler de cette loi sur le mariage et l'adoption par les couples homosexuels comme si ce qui s'est passé dimanche était un non sujet!!! Les médias ont été absolument nulles sur ce thème dimanche soir ne parlant que des quelques incidents sur la place de l'Etoile, c'est à vous décourager de la démocratie

    Alix