La presse Le Monde et l'Obs tiennent à ne pas rappeler que le Docteur David est sous le coup d'une plainte en diffamation de Jamal Al Dura. Le dossier est devant la cour de cassation..

Le docteur Yehuda David continue de se répandre en affirmant que la cour d’appel lui avait donné raison et, pas seulement, relaxé au bénéfice de la bonne foi.. C’est ainsi qu’hier soir au cours d’un débat sur la première chaîne israélienne il a déclaré :  » Le tribunal a dit « que j’avais une base factuelle.. » Voici en entier le paragraphe en question de son jugement: « Considérant que le Dr. David qui n’est pas journaliste disposait d’une base factuelle suffisante compte tenu de l’intervention chirurgicale pratiquée par lui en 1994 sur la main  droite et la jambe gauche de Jamal Al Dura et de l’impossibilité pour un militaire israélien de mener une enquête à Gaza, pour émettre des doutes sur le lien de causalité entre la fusillade de Netzarim et les blessures de la partie civile à la main droite  et à la jambe gauche.

Considérant que les propos poursuivis, relativement prudents : « je ne suis pas loin de penser » et les questions relativement équilibrées du journaliste: » Mais le fait d’avoir été blessé une première fois n’empêche pas forcément de subir de nouvelles blessures » n’excèdent pas les limites admissibles en matière de liberté d’expression, dans le cadre d’une polémique sur un sujet d’actualité, les images de la fusillade de Netzarim ayant connu un retentissement mondial. » il a donc été relaxé sur l’exception de bonne foi..

Le Dr. David évite de dire que la Cour d’appel a surtout jugé que les «  passages poursuivis sont diffamatoires en ce qu’ils « imputent, au moins par insinuation, à la partie civile, de s’être prêtée à une mise en scène en présentant comme consécutives à une fusillade s’étant déroulée le 30 septembre 2000, des blessures à la main droite et à la jambe gauche qui existaient déjà en 1992 pour la main et 1994 pour la jambe ».