En récompensant Alvin Roth et Lloyd Shapley, l'académie des sciences de Suède a choisi un type inhabituel d'économistes : ceux qui servent concrètement à quelque chose.

Lorsqu'un journaliste lui a demandé ses solutions pour la crise en Europe, Alvin Roth a répondu qu'il n'en avait aucune, qu'il n'est "pas ce genre d'économiste". Cela peut surprendre, tant les économistes que l'on voit publiquement sont, de manière écrasante, ceux qui ont des idées très affirmées sur ce genre de sujet. Alan Blinder a déclaré un jour que les économistes ont le moins d'influence dans les domaines dans lesquels ils savent des choses et sont d'accord entre eux, et le plus d'influence là où leurs désaccords sont les plus grands, et où ils savent le moins. Roth et Shapley travaillent dans un de ces domaines où la théorie économique, dans sa version mathématisée et très technique, peut réellement améliorer la vie des gens.

Leur domaine est celui de la théorie des jeux coopératifs, en particulier, le problème de l'appariement (matching). Imaginez par exemple que l'on cherche une procédure pour constituer des couples à partir de 100 hommes et 100 femmes pour faire du patinage artistique. Les gens ont des capacités différentes, tous les hommes veulent la meilleure partenaire, toutes les femmes le meilleur partenaire mais il y a aussi des complémentarités spécifiques. Comment mettre tout le monde d'accord? On voudrait que la procédure aboutisse à un résultat optimal, c'est à dire qu'il ne soit pas possible en remplaçant un couple par un autre d'accroître la satisfaction d'une personne sans réduire celle d'un autre. Comment faire?

Les économistes sont habitués à chercher des allocations optimales des ressources, mais pour cela, en général, on a recours à un marché, et un mécanisme de prix. Dans l'exemple donné ici, il n'y a pas de mécanisme des prix. Avec les outils mathématiques de la théorie des jeux naissante dans les années 50, Lloyd Shapley a décrit une procédure qui permettrait d'aboutir à l'optimum, l'algorithme dit de Gale-Shapley. Cet algorithme permet d'atteindre une issue stable et de limiter la possibilité de manipulation de la procédure, en "trichant" sur ses préférences. L'idée en est la suivante: chaque homme se propose à sa partenaire idéale: les femmes annoncent alors les partenaires qu'elles rejettent, et gardent tous ceux qu'elles sont susceptibles d'accepter. Les hommes rejetés indiquent alors leur second choix et les femmes indiquent les hommes qu'elles rejettent (y compris parmi ceux qu'elles avaient gardé au départ). La procédure se poursuit jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucune offre effectuée. Les femmes conservent alors leur meilleur choix. Shapley a montré qu'en fonction de l'organisation de la procédure (par exemple, qui des hommes ou des femmes fait les propositions, et qui accepte) l'issue pouvait être favorable à un côté plutôt qu'à l'autre.

En montrant que la théorie des jeux permettait de résoudre des questions d'allocation de ressources, Shapley a conduit les économistes à s'y intéresser. Elle est depuis devenue l'un de leurs outils majeurs. Shapley est à ce titre considéré comme l'un des pères fondateurs de la théorie des jeux en économie. Il avait 34 ans lorsque la procédure qui porte son nom a été publiée, en 1962.

Alvin Roth peut quant à lui être considéré comme son successeur intellectuel. Progressant à la fois sur la théorie et à l'aide d'expériences en laboratoire, il a précisé le travail de Shapley et montré que son algorithme pouvait être appliqué à toute une série de domaines - ce qui est le cas aujourd'hui. Par exemple, comment allouer un grand nombre d'étudiants dans les universités d'une ville? Comment allouer les médecins dans les divers hôpitaux du pays? Que se passe-t-il si l'on veut en plus que cette allocation respecte certaines contraintes, comme le fait que les médecins qui vivent en couple doivent travailler dans des lieux proches? Les procédures qu'il a défini et dont il a analysé les conséquences sont utilisées aujourd'hui par le système universitaire et le système de santé aux USA.

Cela a conduit Alvin Roth à s'intéresser à des domaines dans lesquels les allocations ne peuvent pas être marchandes. Prenez la question des greffes de rein. Dans un article célèbre, consacré aux "marchés répugnants", Roth a constaté que toutes les sociétés ont établi des limites à ce qui peut être marchand ou pas. Par exemple, les restaurants californiens n'ont pas le droit de vendre de viande de cheval (ni de chien) et l'idée d'en manger est considérée comme répugnante par les habitants, alors que cette consommation est très courante dans d'autres pays et d'autres cultures. De la même façon, permettre les ventes d'organes est considéré comme inacceptable dans de nombreuses sociétés.

Pendant longtemps, certains économistes ont déploré ce fait, indiquant qu'un marché des organes permettrait de sauver un grand nombre de vies si seulement on voulait bien abandonner ces simagrées culturelles (les économistes sont comme ça, c'est pour cela qu'on les déteste). Roth a eu une autre idée : accepter ces limites et, avec celles-ci, chercher malgré tout des procédures d'échange non marchand qui amélioreraient la situation de tout le monde.

Un exemple est le suivant : supposez que votre épouse soit atteinte d'une maladie des reins, et qu'elle va mourir sans greffe. Vous êtes prêt à lui donner l'un de vos reins pour qu'elle survive, mais malheureusement, vous n'êtes pas donneur compatible. Mais il y a peut-être, quelque part, une personne dans la même situation que vous, qui voudrait donner son rein à un proche. Et si l'on procédait à un échange, si les dons sont compatibles? Et si l'on commence comme cela, pourquoi se limiter à un seul échange, pourquoi ne pas constituer une chaîne de donneurs deux à deux compatibles? Evidemment, cela devient très complexe. Mais Roth a montré comment c'était possible, et cette procédure a été appliquée. Voici par exemple une chaîne de 60 personnes et 30 greffes, dans un article récent du New York Times. Peu d'économistes peuvent, comme Al Roth, dire que leur travaux ont réellement sauvé des vies.

En récompensant ces deux chercheurs, l'académie Nobel semble avoir voulu envoyer un double message: premièrement, récompenser un "grand ancien" en la personne de Shapley; et deuxièmement, une récompense à la théorie économique dans sa version très ésotérique pour le grand public, lorsqu'elle a des applications concrètes. Des économistes qui sont des techniciens, plus que des idéologues. C'est dans la logique du Nobel d'économie, et dans l'esprit du Nobel. Accessoirement, Alvin Roth est le premier économiste blogueur à remporter le Nobel d'économie (voici l'adresse de son blog).(EDIT: on m'a fait remarquer que Krugman avait eu le Nobel en étant blogueur. Mais son blog est un complément de son activité d'éditorialiste au New York Times, celui de Roth est un blog "personnel").

Pour aller plus loin : voici la page officielle du Nobel d'économie 2012. Voici un portrait d'Alvin Roth. Voici une biographie de Lloyd Shapley. Voici un excellent article sur leur domaine, le design de marchés. Un court article sur les échanges de reins. Voici Marginal Revolution sur le sujet. Edit: Pour les anglophobes, un bon papier sur les nouveaux Nobel dans Slate.