6 ans, c’est ce que se donne le Ministère de la Santé pour expérimenter les salles de consommation à moindre risque vulgairement appelées «salles de shoot». Le projet de loi doit être présenté début Octobre en Conseil des Ministres. En 2013, un centre devait voir le jour près de la gare du nord à Paris, mais ce projet a été annulé par le Conseil d’Etat.

Ci-après un entretien réalisé par le magazine «Le Point» avec Jean-Pierre COUTERON :

Jean-PIERRE COUTERON : Pendant des années, les mesures répressives se sont empilées comme un millefeuille sans autre logique que de montrer que le politique n'est pas laxiste, que la ligne est tenue, le mur de plus en plus solide. Tout s'est passé plus lentement et plus difficilement en France qu'ailleurs : l'accès aux seringues, les traitements de substitution, le fait d'aller vers les usagers non demandeurs de sevrage..., chaque pas supplémentaire a été une bataille épuisante. La politique de réduction des risques a obtenu des résultats incontestables sur le plan sanitaire, mais elle reste confinée au seul champ de la lutte contre les maladies infectieuses, sans améliorer le sort des usagers dans leur rapport avec la société. L'usagé reste invisible, caché dans les marges de la cité, les cages d'escalier, les toilettes ou les parkings.

Un "shoot", ce n'est pas un vice, ça n'a rien de sale. C'est une injection faite par un usager de substances psychoactives. C'est un facteur de risque, pas un marqueur de moralité. Ce sont les conditions du shoot qui sont souvent indignes de nos sociétés modernes... Il n'y a pas de société sans drogue, mais l'illusion d'une société sans drogués reste encore très forte.

Vous écrivez* qu'il faut considérer l'usage de la drogue sous l'angle de l'espace. Pourquoi ?

On vend de l'abstinence, de l'interdit dans une société qui n'en finit pas de pousser à la surconsommation, à l'hyper-sensoriel. En permettant à des personnes de consommer à moindre risque, mais de consommer quand même, elle souligne que l'abstinence n'est pas l'unique réponse. Et les salles de consommation permettent de réintégrer autant symboliquement que physiquement l'usager dans la cité. Un des grands intérêts de ces lieux de consommation, c'est de mieux gérer le phénomène que l'on appelle "des scènes ouvertes", situées près des gares ou dans un certain nombre de quartiers. Les consommateurs y forment alors des micro-communautés parfois importantes sans lien avec les autres. Et même si les salles de consommation n'ont pas vocation à être ouvertes partout, dans toutes les villes et les villages, la question de gestion des espaces est essentielle, pour ces usagers et les populations.

En ce moment, une des problématiques de la réduction des risques est d'atteindre des consommateurs situés dans les zones rurales où l'on ne peut pas ouvrir un centre de soins. Un accès au matériel stérile d'injection avec les programmes d'échange de seringues par voie postale a été mis en place. Il nous faut continuellement innover. Les salles d'injection supervisée donneront, dites-vous, un statut à l'usager. Comment ?

Le fait de nommer les usagers les fait exister. Il faut bien avoir à l'esprit que le public dont on parle, ce sont des personnes désocialisées, marginalisées, exclues, et souvent l'accès à la salle est l'un des premiers actes constructifs qu'elles refont depuis des années. Là, elles sont au contact de services sociaux, thérapeutiques et éducatifs qu'elles ne rencontrent jamais. Leur donner un statut serait le premier pas vers une déstigmatisation et une dédramatisation du rapport entre les usagers et la société. Et l'on oublie trop souvent une chose qui devrait être l'évidence : il est plus facile de soigner quelqu'un et de lui donner envie de se soigner quand il reprend confiance en lui.

La France sort-elle, avec ce projet de loi, de sa vision moralisatrice de la drogue ?

La grande bataille se fait contre l'opinion publique. Il est essentiel d'expliquer ce raisonnement, que je peux comprendre puisque je l'ai partagé, de dire qu'interdire et tenir cette ligne est un raisonnement qui n'est pas efficace pour sortir de l'addiction. Le débat public en France n'est peut-être pas à la hauteur des enjeux lorsque l'on voit des pays comme le Danemark qui, tranquillement, ont mis en place un certain nombre de salles itinérantes, alors qu'en France nous sommes encore sur ces postures "pas de ça chez nous" même s'il y a de plus en plus d'usagers.

Quels résultats peut-on espérer de l'expérimentation française ?

Un certain nombre d'études, notamment dans la salle Insite à Montréal ouverte en 2003, ont montré que la mise en place de ce lieu d'injection supervisée avait réduit de 35 % les overdoses mortelles autour de la salle et que 30 % des personnes accueillies avaient entamé un processus de soins et, pour certains, des demandes de sevrage. Ces salles ne sont pas l'alpha et l'oméga en matière de réduction des risques, mais elles sont un élément indispensable, une étape vers un possible sevrage.

*Jean-Pierre COUTERON est l'auteur avec Pierre CHAPPARD de :

Salle de shoot, les salles d'injection supervisée à l'heure du débat français / Editions La Découverte

Source : lepoint.fr