L'accord secret entre l'Etat et les sociétés d'autoroutes


Des hausses de prix aux péages jusqu’en 2023. C’est ce que contient un accord secret conclu entre l’Etat et les sociétés d’autoroutes. Un accord jamais rendu public. Mais au détour d’un péage, il a atterrit sur notre tableau de bord. Evidemment, on a regardé.

En 2015, Emmanuel Macron, ministre de l’Economie et Ségolène Royal ministre de l’Ecologie s’attaquent aux tarifs des péages : “il faut rendre aux automobilistes un peu d’équité tarifaire" annone Ségolène Royal sur BFM TV en décembre 2014. Emmanuel Macron confirme que le gel des tarifs est acquis pour 2015.

Un gel des tarifs pour 2015, aussitôt attaqué en justice par les sociétés d’autoroutes. Après négociation avec leurs représentants, l’Etat finit par signer un accord, une sortie de crise. Mais à quelles conditions ?

A Grenoble, un ancien élu écologiste se bat pour le savoir. Depuis deux ans, il demande la publication de cet accord. En 2016, le tribunal administratif lui donne raison en enjoignant "le ministre de l’Economie de communiquer à Raymond Avrillier dans un délai de trois mois l’accord conclu le 9 avril 2015 entre l’Etat et les sociétés d’autoroutes."

500 millions d'euros à la charge des automobilistes

Mais le ministre de l’Economie refuse de communiquer l’accord et saisit le Conseil d’Etat. Cet accord, nous l’avons obtenu. Il est signé par Emmanuel Macron et Ségolène Royal. Voici donc ce que décrochent les sociétés d’autoroutes. Elles s’engagent à financer 3,2 milliards de travaux sur 10 ans. En retour, elles obtiennent :

  • Une stabilité fiscale
  • Une clause pour allonger la durée des concessions

Et surtout, écrit noir sur blanc, pour compenser le gel des tarifs en 2015 des "hausses de tarifs additionnelles (...) chaque année de 2019 à 2023". Un rattrapage étalé sur quatre ans. Et au final, les automobilistes devraient même payer plus cher qu’initialement prévu. C’est l’Arafer, une autorité indépendante de contrôle, qui l’a calculé dans ce rapport. Selon elle, le surcoût est de 500 millions d’euros à la charge des automobilistes. Un chiffre que les sociétés d’autoroutes contestent.

Qu’en pense Ségolène Royal, signataire de l’accord ? "Il y a un arbitrage avec le ministère des Finances. Appelez le ministère des Finances, j’étais contre. Vous avez eu cet accord signé de ma main ? Je ne crois pas." Pourtant, c’est bien la signature de l’ancienne ministre qui figure sur l’accord. Comme suggéré par Ségolène Royal, nous avons contacté le ministère des Finances. Pas de réponse.

Mais pourquoi un tel accord ? Nous avons posé la question aux sociétés d’autoroutes : "l’Etat a bloqué les tarifs à l’occasion de la hausse prévue au 1er février 2015. Cette mesure est contraire aux contrats, elle est illégale. L’Etat a donc été contraint d’en compenser les effets."

Alors, en a-t-on fini avec l’augmentation des péages ? Pas vraiment, de nouvelles hausses sont déjà prévues. Mais désormais, l’Etat a chargé l’Arafer, l’autorité de régulation, de contrôler les sociétés d’autoroute. En janvier dernier, elles annoncent un plan de travaux de 803 millions d’euros sur l’ensemble du réseau. Des bretelles d’accès, de nouveaux péages, la rénovation d’aires de repos financé en majorité, par de nouvelles hausses de tarifs.

350 millions surestimés 

Selon l’Arafer, les coûts des travaux sont surestimés par les sociétés d’autoroutes. Voici ce que nous confie un des responsables : "Sur les 800 millions d’euros, il y a 87 millions qui sont des opérations qui figuraient déjà dans les accords initiaux. Il n’y a pas à faire payer l’usager une deuxième fois pour ces investissements qui sont une obligation contractuelle." En plus, 350 millions d’euros de travaux seraient surévalués. Prenons par exemple, les aires de covoiturage. La société d’autoroute Paris-Normandie qui gère l’A13 évalue le coût de construction d’une place autour de 7 000 euros. Est-ce le bon prix ?

Pour estimer le coût d’une installation de ce type, nous sommes allés dans l’Eure. Ici, c’est le département qui a fait construire cette nouvelle aire de covoiturage. Ça lui a coûté beaucoup moins cher. “Ça varie entre 2 500 et 3 500 euros mais en moyenne sur nos 400 places de covoiturage, on est à 3 000 euros", nous confie le vice-président du département. Nous avons contacté l’association des sociétés d’autoroute. Concernant les conclusions de l’Arafer, elle nous renvoie vers le gouvernement.

Ce dernier suivra-t-il les avis de l’autorité de régulation ? Ils ne sont que consultatifs. Pour Hervé Maurey, sénateur de (UDI) de l'Eure, l’Etat serait bien inspiré de le faire. "Ce qui a été découvert par l’autorité notamment sur des coûts qui paraissent surprenants n’est pas acceptable, là-aussi il faut de la transparence pour connaître la réalité des coûts et faire en sorte que tout cela soit beaucoup plus équitable et transparent que ça ne l’est aujourd’hui."

Le ministère des Transports doit maintenant se prononcer. A lui de valider ou non le montant des travaux annoncés par les sociétés d’autoroutes. Nous l’avons contacté, sans succès.

Publié par L’Œil du 20 heures / Catégories : Non classé

A lire aussi

  • Aucun article lié
  • avisiset

    Nationalisation immédiate par confiscation, et traduction en justice des criminels qui ont privatisé.

    • DCE

      Oui

    • aviafan

      .............les Soviets, le retour........

  • Jean-Marie Salard

    çà me rappelle le "pacte secret d'actionnaires" signé par EM, alors ministre, pour la privatisation de l'aéroport de Toulouse. Comme disait Dutronc, on nous cache tout, on ne nous dit rien. Et quand on cache, c'est souvent qu'on n'est pas trop fier de ce qu'on a fait.

  • Deune Dru

    les magouilles du petit roi Macron continuent ...

  • Alain

    Hé! Ho!
    je vais acheter des actions Vinci!
    Avec macron ça va rapporter!
    d'autant qu'en Bretagne c'est gratuit!

  • Robindesbois

    Faut pas s'étonner que de plus en plus d'électeurs, comme moi votent Blanc ou Nul. A qui faire confiance, ces élus font l'inverse de ce qu'ils disent et parfois osent mentir. EN RETRAITE j'évite les autoroutes au maximum

    • zeppe

      Voter blanc ou nul ça n'est pas intelligent car ça correspond à laisser les autres choisir à votre place.
      Ce n'est pas parce que vous votez blanc que vous n'auriez personne au pouvoir pour vous faire subir ses caprices .
      Le plus intelligent est tout de même de choisir le moins mauvais, selon vous.
      Vous ne votez pas pour faire un cadeau mais pour désigner celui ou celle qui vous imposera ses lois , ses réformes, ses mesures, ses descrets. Et même si vous les jugez tous nuls, il en existe de plus nuls que d'autres.

      • Falco

        Quand on voit comment les autres votants sont irrécupérables il a raison de ne plus le faire. Qu'on arrive à trois quart d'abstention + vote blanc et peut-être qu'il y aura un sursaut.

        • zeppe

          Que les autres votant soient récupérables ou non, ils voteront pour quelqu'un qui sera élu et qui vous imposera ses lois, ses réformes, ses mesures, ses décrets . Donc, laisser les autres, qu'ils soient récupérables ou non, choisir celui qui vous imposera ses lois , à votre place, ce n'est pas intelligents.
          Une fois de plus : ce n'est pas parce que vous ne votez pas, que vous n'aurez personne au pouvoir pour vous imposer ses lois !
          C'est incroyable que ça soit si dur à comprendre !!!

          On est pas prêt d'y arriver à 3/4 d'abstention !
          Moi, et des millions d'autres, je voterai toujours, que les candidats me conviennent ou non . Donc vous n'êtes pas près de voir le vote blanc ou nul comptabilisé !
          Ne pas voter, c'est se mettre en position de soumission totale au choix de ceux qui votent.
          La soumission ce n'est pas mon truc ! Et vous ?

          • thesofasurfer

            Dans un sens, voter pour le moins mauvais c'est se soumettre a la dictature de la médiocrité...

          • Georges Robreau

            Et oui !👍

          • zeppe

            Si vous ne votez pour personne, vous serez tout de même soumis à la "dictature de la médiocrité" de celui qui aura été choisi par les autres : ce n'est pas intelligent.

          • fifi30

            la soumission, c'est faire élire un candidat incapable, dont on ne veut pas, juste pour appliquer la politique du moins pire

          • zeppe

            La soumission c'est laisser les autres choisir à votre place car EUX vont élire quelqu'un que vous devrez subir, tandis que vous, vous serez obligé de vous soumettre aux lois, mesures, décrets, réforme que celui-ci il aura été choisi par LEUR vote vous imposera.

          • Georges Robreau

            La soumission c'est d'être soumis à un système électoral inique !

          • zeppe

            La soumission c'est de laisser les autres choisir à votre place et d'obéir ensuite au conséquence de leur vote.
            Ce n'est pas intelligent...

          • jacques Martin

            Normal que vous votiez toujours puisque vous êtes un gogo qui croit au système , un mouton bien obéissant , bref un larbin fait pour être esclave et dominé ! Il en faut , des comme vous ! allez , va bosser enrichir les multinationales , le grand patronat et l'Etat , et n'oublie pas de faire des gosses : les grandes entreprises et le Medef ont besoin de renouveler leurs lots d'esclaves et l'Etat de leur escroquer leurs futures TVA et impôts . Heureusement pour eux qu'ils en ont , des comme toi !

          • zeppe

            "Normal que vous votiez toujours puisque vous êtes un gogo qui croit au système"
            - Je ne suis pas croyant !

            je ne crois donc pas au système ! Mais je sais tous les jours des lois, des mesures, des décrets, des réformes sont votés. Donc, ne dites pas qu'il ne se passe absolument rien !

            Choisir ceux qui sortent ces lois, des mesures, des décrets, des réformes c'est plus intelligent les de laisser les autres choisir à votre place car , malgré tous , ces lois, des mesures, des décrets, des réformes ne sont pas les même en fonction de ceux qui sont au pouvoir. Et vous les subissez chaque jour.

            "un mouton bien obéissant"
            -C'est justement parce que je ne suis pas un mouton que je vote.
            Le mouton est celui qui laisse les autres choisir à sa place et ensuite qui subit les lois que celui qui aura été élu par les autres sortira .

            "allez , va bosser enrichir les multinationales , le grand patronat et l'Etat "
            - On devine votre manque de discernement !
            Je ne mets pas l'Etat dans le même sac que les multinationales et le grand patronat.

            "Heureusement pour eux qu'ils en ont , des comme toi !"
            - je pense qu'il ont entre plus de chance d'avoir des gens comme toi qui laisse les autres choisir à sa place, et qui après se soumet aux lois, aux réformes, aux mesures, aux décrets pondus par celui QUE LES AUTRES auront élu.
            ce n'est pas parce que tu vote pour PERSONNE que tu n'auras à subir PERSONNE et que tu n'aura PERSONNE aux responsabilités .
            Réfléchi un peu mon gars !!!

        • Jean Louis Vignaud

          ça rendra en effet et au moins les décisions plus difficiles à mettre en oeuvre vu le doute des réactions possibles par cette majorité d'abstentionnistes

      • citoyen payeur

        Faux, car
        c'est VOTRE point de vu.
        La politique du" je vote pour le moins pire! "ça toujours été comme ça que les président ont été élus! vous croyez pas que cela est joué d'avance...Pourquoi croyez vous que du Lepen existe encore en 2017...
        Pour que des gens "intellegents "se disent: Je vais votés pour éliminer le méchant, comme cela on aura l'autre... Ne parler pas d’intelligence si vous réagisse comme un mouton!
        Cela contraint les téléspectateur à faire un pseudo choix entre "2" candidats, pour être sur que le troisième ne réalisera pas un trop bon score au risque de créer un REEL changement!!!!! regardez se qui s'est passé cette année...

        • zeppe

          "La politique du" je vote pour le moins pire! "ça toujours été comme ça que les président ont été élus! vous croyez pas que cela est joué d'avance..."
          - C'est comme ça naturellement dans toutes les démocratie des depuis toujours ! Il faut être un vrai mouton pour s'imaginer voter pour quelqu'un avec qui on est totalement d'accord ! Ça veut dire que vous n'avez aucune opinion perso .

          "Pourquoi croyez vous que du Lepen existe encore en 2017..."
          - Plus pour longtemps ! Le FN est en pleine déconfiture.

          Il est intelligent de se débarrasser du pire puisque que vous le vouliez ou non, c'est l'un des finalistes qui vous soumettra ses lois, ses réformes, ses mesures, ses décrets.
          Celui qui est un mouton c'est celui qui s'imagine voter pour l'idéal . Ça signifie qu'il n'a aucune opinion perso et qu'ils suit comme un mouton un hypothétique faiseur de miracles.

          Je ne vois pas pourquoi vous me parlez de téléspectateurs ?
          La politique ce n'est pas une affaire de télé, mais d'opinion perso !

          • citoyen payeur

            je suis d'accord avec seulement la moitié de votre discour, c'est déja bien. Encore une fois on est plus efficace politiquement a sourir a son voisin que de mettre un papier dans une boite( même si je le fais aussi!)

        • Michèle Belan

          Intégrer les votes blancs ou nuls, et là, surprise !

        • papipas content

          alors rester dans son coin et râler c'est ça votre choix?

          • citoyen payeur

            non moi, j'ai déja commence a mettre la télé a la poubelle, j'apprend a faire des choses par moi même que je partage avec mes voisins. cela est très efficace comme POLITIQUE, essayez

      • Much

        Non le plus intelligent c'est de voter blanc et pas de choisir par dépit!! Quand les gens sont mauvais il faut les virer. À quand un vote intelligent de tous ?

        • zeppe

          Je ne choisis pas par dépit ! Je choisis très clairement d'éliminer celui que je ne veux surtout pas avoir aux responsabilités, sachant que si je ne vote pas , j'aurais dans tous les cas à le farcir l'un ou l'autre .
          Ce qui n'est pas intelligent ce soir savoir qu'on a devoir se soumettre à l'un ou à l'autre et de laisser les autres choisir à notre place.
          Même si aucun candidat ne nous convient, il y en a forcément un qui nous convient encore moins que l'autre. Laisser les autres faire ce choix à votre place, ce n'est pas intelligent, point barre !

          • fifi30

            avec ce raisonnement, en incitant les citoyens à voter coûte que coûte, il se pourrait bien que beaucoup d'abstentionnistes votent FN aux prochaines présidentielles

          • Cianne

            C'est le risque ! Des gens interviewés disaient que plutôt que de voter pour des candidats honnis de droite ou de gauche, ils allaient "tenter" le FN...

        • Lisa

          Tres bien dit

        • papipas content

          vous allez les virer comment ? en votant contre eux? vous avez un autre moyen?

        • Georges Robreau

          D'accord avec vous ! Aux dernières élections les sondages donnaient une avance plus que confortable à Macron, allez voter pour lui c'était le renforcer, il valait mieux voter blanc ! Par ailleurs il y en a assez d'être obligé de voter pour des candidats qui ne nous conviennent pas, demander à vos députés de soutenir la reconnaissance du vote blanc, si aucun des candidats n'atteint 50% des votants, l'élection est reportée avec de nouveaux candidats. Et puis, il faudrait donner aux électeurs la capacité d'évaluer au bout de 2 ans ce qu'a fait le candidat élu avec la possibilité de le destituer.

          • zeppe

            "voter pour des candidats qui ne nous conviennent pas," c'est ce qui se passe depuis toujours en démocratie.
            Il est hyper rarissime de voter pour un candidat qui nous convient parfaitement. Ou alors, cela signifie qu'on est des moutons et qu'on a aucune conviction perso .

          • Georges Robreau

            "Voter pour des candidats qui ne nous conviennent pas" -> qui convienne à une majorité d'électeurs, d'où la nécessité d'imposer le vote blanc !

          • zeppe

            En attendant que vous arriviez à imposer le vote blanc, il n'est pas intelligent de recourir à celui-ci puisque cela revient à faire choisir les autres à votre place, et à vous soumettre aux lois de celui qu'ils auront choisi...

          • zeppe

            En attendant le vote blanc ne compte pas . Donc il n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à votre place.
            Faire tout ce que vous pouvez pour qu'on comptabilise le vote blanc si vous trouvez que c'est une bonne solution.
            Mais en attendant, il n'est pas comptabilisé, donc, ne pas voter ou voter blanc, dans ce cas, ce n'est pas intelligent puisque cela revient à vous faire subir le choix des autres .

        • olivier oliver

          voter socialo était un vote intelligent sous entendu!!on a vu le résultat!!!

          • zeppe

            Ce qui était un vote intelligent c'est de voter, peu importe pour qui.
            Ce qui est intelligent c'est que vous choisissiez vous même plutôt que de laisser les autres choisir à votre place !

      • thesofasurfer

        Quand vous voulez vous mettre en couple, vous choisissez le mec le moins nul? ELle doit etre marrante votre vie...

        • zeppe

          Losrque je me met en couple, je ne me retrouve pas dans la situation où je n'ai QUE 2 choix . Si je me trouve face à 2 personnes et aucune ne le conv, je cherche ailleurs.
          Lorsque vous êtes au second tour d'une élection, vous n'avez pas d'autres choix ! Que vous le vouliez ou non, vous ne pouvez pas aller voir ailleurs et vous aurez à subir l'un ou l'autre des finalistes. Si vous n'en choisissez aucun des 2, vous aurez à subir le choix des autres...ce n'est pas intelligent.
          Ce n'est pas intelligent car, même si aucun des deux ne vous convient, il y en a obligatoirement un qui vous convient encore moins que l'autre.
          Ça n'existe pas un cas de figure où les 2 ne vous conviennent pas à 100% !
          Même s'il y en a un qui ne vous convient pas à 100% et l'autre à 98%, ça vaut le coup de se déplacer pour éviter celui qui ne vous convient pas à 100%.
          Dans tous les cas, laisser les autres choisir à votre ce n'est vraiment pas intelligent !

          • Cianne

            Il y a des gens qui demeurent célibataires parce que même entre bien plus que 2, ils ne trouvent pas "l'âme soeur", sinon se résigner à choisir la "moins" mauvaise âme soeur, c'est le divorce assûré. Le divorce est de plus en plus fréquent et rapide entre la population et le président élu car elle se découvre trompée, déçue et les cotes dégringolent de plus en plus vite. Record avec Macron...
            Alors c' est plus "intelligent" d'en venir à un autre choix comme vote blanc ou abstention, qui augmentent tous les deux. C'est un message clair des électeurs et les politiques devront finir par en tenir compte.
            100% et 98% c'est kif-kif !

          • zeppe

            Oui mais une fois de plus, vous pouvez choisir de rester célibataire.
            Vous ne pouvez pas choisir d'être gouvernée par personne.
            C'est ça la différence.
            Si personne ne vous convient pour une vie de couple, vous êtes libre de rester célibataire.
            Si personne ne vous convient lors des élections, vous ne pouvez pas être gouvernée par PERSONNE. Il y aura forcément un vainqueur qui vous imposera ses lois. Donc, même si aucun ne vous convient, il est plus intelligent que vous un qui vous nuira le moins plutôt que de laisser les autres choisir à votre place.
            Non ! 98% et 100% ce n'est pas du Kif Kif et la différence entre Macron et l'extrême droite nationaliste, même si aucune des 2 solutions ne vous convient, aura des conséquences très très très différentes sur votre vie.
            Ne pas faire la différence c'est revelateur d'un comportement superficiel de quelqu'un qui ne passe pas beaucoup de temps à réfléchir.

          • jacques Martin

            Ben si , les anarchistes ne veulent être gouvernés par personne et si vous aviez lu leurs ouvrages , vous eussiez compris que c'est possible . L'Etat n'est là que pour vous contraindre , vous fliquer , vous voler , spolier , , vous écraser , bien vous faire sentir , à travers de lois toujours plus stupides , qu'ils ont le pouvoir et que vous n'êtes qu'un esclave qui doit obéir de force . Si vous voulez une image de ce qu'est l'Etat , imaginez une botte qui écrase un visage , encore et encore .
            Je présume , à vous lire que vous êtes un constructiviste ( doctrine politique totalitaire , liberticide qui pense que les pouvoirs publics doivent construire un certain type de société , que vous soyez content ou , non , dans laquelle seul compte le collectif , l'individu n'existe plus , et doit se plier la vision de l'Etat de FORCE , même si ce n'est pas sa vision !!! Voilà ce que c'est , que votre système !!!Dire que l'humanité est apparue sur terre pour connaitre ça , alors qu'elle devrait etre libre !!!

          • zeppe

            Oui, sauf que les anarchistes sont insignifiants en nombre, et donc, en
            attendant leur hypothétique arrivé au pouvoir, il vous faudra subir le resto des urnes. Ne pas choisir et laisser les autres choisir à votre place ce n'est pas intelligent.

            "L'Etat n'est là que ..."
            Vous pouvez penser ce que vous voulez de l'Etat, en attendant c'est lui qui légifère et vous aurez à subir ses lois.
            Donc, une fois de plus, laisser les autres choisir à votre place...ce n'est pas intelligent.

            Je ne suis pas un totalitaire.
            Je suis un démocrate, je vote et je respecte le resultat des urnes : tout le contraire d'un totalitaire !

            "et doit se plier la vision de l'Etat de FORCE"
            Nous sommes en démocratie et l'Etat n'a pas pris le pouvoir par la force. Vous devez respecter le resultat des urnes, sans quoi, c'est vous qui êtes un totalitaire .

            "Voilà ce que c'est , que votre système !!!"
            Vous en connaissez un mieux ? Lequel ? Pourquoi ne le mettez vous pas en place ?

          • gmfee1

            La liberté de l'un s'arrête ou celle de l'autre commence. Cela veut tout simplement dire que la liberté est un concept philosophique qui ne peut exister dans la vie réelle.
            Vous avez le droit de dire ce que vous voulez mais vos paroles ne peuvent pas impliquer votre voisin.
            Vous avez la liberté de religion a la condition que cette religion ne déborde pas sur l'espace de votre voisin.
            Vous avez la liberté de prendre n'importe quel bien à la condition qu'il soit issu de votre propriété.
            Vous avez la liberté de pas voter mais en utilisant ce droit vous perdez celui de demander des comptes aux élus de quelqu'un d'autre.
            Si vous aviez le droit de ne pas payer d'impôt. En exerçant ce droit vous perdriez le droit d'utiliser les routes ou l'infrastructure collective ... eau courante, égouttage, déchetterie, routes ...
            Et j'en passe des meilleures.

            La liberté est une illusion car vous n'avez même pas le droit de la faire valoir totalement dans l'enceinte de la famille.
            L'humain (qui est la pire bête engendrée par la nature) est un animal soit disant sociable qui essaie de vivre en société tout en essayant de violer en permanence les règles de cette société ... qui est soit dit en passant ... est la seule entité capable de lui permettre de survivre !!!

          • didji

            Quelle différence entre Macron et le FN pour le petit peuple ??? Merci de me répondre autres choses que les médias nous rabâchent à tous les journaux à la solde des grands groupes....

          • gmfee1

            Ok, on va donc juste regarder les faits ...
            Ben Macron ne n'abandonnera pas l'Europe, le FN le veut. Regardez la Grande Bretagne, depuis la décision de quitter l'Europe, la livre a perdu près de 30% en un an. Pour le marché intérieur rien ne change par contre pour les importations le peuple à perdu 30% ... et 75% des produits sont importés ... d'où inflation monstre
            Et ceci n'est qu'un des nombreux exemples de la ruine du petit anglais. Ce sera la même chose si la France fait de même ... Sauf que la GB est endettée à 80% de PIB et que la France l'est à 110% ce qui veut dire que la seule façon de rembourser la dette sera, 2-3 ans plus tard, la dévaluation ce qui vous fera encore perdre 15% de plus.

          • didji

            Les faits ??? Vous vous foutez de moi? 80% du peuple se moquent des faits et préfèrent regarder Hanouna...

          • gmfee1

            Vous voulez des faits, je vous en donne des incontestables et vous me répondez que le peuple se rince la piscine cérébrale avec des spectacles qui n'en que le nom !
            Dur dur de suivre votre raisonnement.
            Sauf peut-être que vous constatez que la generation 68 a été suffisamment idiote pour confier l'éducation de leurs mouflets à l'école (l'instruction c'est l'école, l'éducation c'est les parents) et que maintenant ils s'étonnent que les nouvelles générations sont formatées à se consacrer à des foutaises je ne peux que vous donner raison.

          • gmfee1

            Le divorce est le fait de de deux enfants de 35 ans minimum. Le vote est le fait de 40 millions de gens qui ont la mémoire très courte ... voire même défaillante.

          • gmfee1

            Juste qu'au second tour vous avez le choix entre blanc foncé et noir clair ... pas très démocratique ... mais vous avez entièrement raison.

          • Bernard Dejos

            Bofffffffff effectivement mieux vaut choisir sa mort;;; entre la peste et le choléra je reconnais que je ne me déplace pas!!!! mais je vous laisse vos illusions et bien sur votre indéniable intelligence!

          • zeppe

            Ce n'est pas un choix entre la peste et le choléra.
            D'ailleurs je sens bien que mes commentaires vous dérangent car vous répondez à côté de la plaque.
            Votre camarade thesofasurfer me posait la question ( pas intelligente ) suivante : " Quand vous voulez vous mettre en couple, vous choisissez le mec le moins nul? ELle doit etre marrante votre vie..."
            Ce n'est pas intelligent de ne pas comprendre que personne ne nous oblige a. Nous mettre en couple. On peut rester célibataire. Alors que dans un scrutin pour désigner des responsables politiques, on ne peut pas se farcir PERSONNE ! Donc, à partir de ce constat, il est plus intelligent de choisir celui que nous devrons subir, même si on est pas du tout d'accord avec lui, avait d'e hyper à quelqu'un de pire que lui.
            Le vote blanc, nul ou l'abstention c'est vraiment le truc des gens pas intelligents !

          • Claudine Adelino-muller

            Voilà pourquoi il est urgent de prendre en compte les votes blancs! C'est une façon d'exprimer son désaccord avec les candidats en lice.

          • zeppe

            Dites moi, si on prend en compte le vote blanc et qu'on se farcir une élection par semaine toute l'année et que les gens sont toujours en désaccord l on fait quoi ?
            On ne s'occupe plus du pays ? chancun faut ce que bon lui semble ?c'est ça que vous voulez ?
            Non! Le vote blanc ce n'est pas intelligent ! C'est bon pour les râleurs jamais contents...et qui je proposent jamais rien . Avec eux, on je risque pas de bosser à améliorer la situation du pays !
            On a l'impression que les gens ( pas tous, fort heureusement) sont devenus des " enfants gâtés " de la démocratie ! Ils ne savent dire qu'une chose, ils sont en désaccord, amis si on leur demande : vous voulez quoi ? Et bien ils ne savent pas .
            Vous savez ce que vous voulez ? Vous avez une petite idée de ce qu'il faudrait faire pour le pays ?

        • zeppe

          Vous vous êtes déjà retrouvé vous en situation à être obligé de choisir entre 2 nuls pour vous mettre en couple ?
          Si personne ne vous convient, vous pouvez toujours choisir de rester célibataire , non ?
          En politique ce n'est pas pareil ! Si vous ne choissez personne, vous aurez tout de même à sunir les lois de l'un des finalistes . Celui choisit par les autres.
          Vous voyez donc bien que votre raisonnement n'est vraiment pas intelligent ?
          Mais bon, rien de surprenant de la part d'un électeurs FN ! La réflexion n'est pas leur truc...

          • Cianne

            non, c'est pareil : on divorce ...ou pas ( y a les enfants ), ou on tente de s'arranger pour vivre ensemble . Tout le monde n'a pas envie de vivre dans une famille recomposée.
            La liberté est de ne pas être obligé de choisir quand rien ne convient et quand on sait que l'élu ne sera qu'un moins mauvais, il vaut mieux ne pas choisir un candidat mauvais à ...98 %. il faut changer la constitution pour avoir un système qui puisse convenir aux électeurs sans ce choix idiot entre 2 personnages imbuvables.

          • zeppe

            "La liberté est de ne pas être obligé de choisir quand rien ne convient "
            Oui, c'est la liberté mais ce n'est pas intelligent car , ce n'est pas parce que vous ne choisissez personne, que vous ne serez gouvernée par personne.
            Donc, puisque d'une manière ou d'un autre vous serez gouvernée et qu'il vous faudra obéir au lois et aux réformes de celui qui aura été élu par les autres, il n'est pas intelligent de ne pas choisir soit même ...même si le choix se porte sur quelqu'un avec qui on est presque totalement en désaccord.
            Sur 2 candidats, il y en a forcément un avec qui vous serez encore plus en désaccord que l'autre. Si vous savez que dans tous les cas, l'un des deux, que vous le vouliez ou non, va vous houverner, il est plus intelligent de choisir le quel des deux , celui dont, bien que vous soyez presque totalement en désaccord, me sera moins que l'autre.
            Ok pour changer la constitution, mais tant qu'elle n'est pas changé, il n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à votre place.
            Et ce n'est pas en votant blanc que la constitution changera !
            Les politiques s'accommodent très bien de ceux qui votent...même si un jour ils étaient archi minoritaires. Ce sont eux qui sont comptabilisés et pas ceux qui votent blanc.

          • FannyPatate

            Le mieux serait sûrement de prendre en compte le vote blanc non ?

          • zeppe

            Peut-être ! C'est votre avis.
            Mais en attendant qu'il soit pris en compte, ce n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à sa place.
            Et voter blanc, ça ne suffit pas pour que ce mode de vote soit pris en compte un jour !

          • duhamel

            Tout a fait exacte et instituer un 2 eme vote si le vote blanc est majoritaire . Ou valider le candidat qui aobtenu le plus de voix au premier tour .

          • zeppe

            Et bien essayez de faire quelque chose afin qu'il soit pris en compte !
            en attendant il ne l'est pas , et ce n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à votre place .

          • gmfee1

            Pour élire QUI ?
            Des sièges vides au sénat mais compatibilisés pour l'obtention de majorité ... Casse-tête en vue

          • thesofasurfer

            Donc vous supposez que celui qui s'abstient , qui vote blanc ou qui ne s'inscrit pas sur les listes électorales est par défaut un électeur FN? Votre raisonnement tourne a l'ubuesque...

          • zeppe

            Je n'ai pas dit cela ! J'ai dit qu'il n'était pas intelligent car en votant blanc il fait élire quelqu'un choisit par les autres et qui lui imposera ses lois et ses réformes .
            C'est vous qui avez du mal avec la réflexion !
            Pas étonnant pour un électeur FN comme vous !

          • duhamel

            Notre systéme électoral n'est pas démocratique . Nous avons un président qui dirige le pays alors qu'il n'a pas eu la majorité des voix du peuple . Il n'a obtenu l'adhesion que De 24 % des citoyens !!!!!
            Le second tour ne sert a rien ,autant valider le premier tour qui serait unique . Le 2 éme tour ne sert pas élire une personne mais a empécher l'élection d'une personne .

          • zeppe

            Il a eu la majorité des voix du peuple !
            Il n'y a que dans les républiques bananière où l'on voit des président élus avec plus de 50% des voix dès le premier tour.
            Macron a eu un score peu différent de ses prédécesseurs au premier tour.
            Je ne le défends pas car je ne partage pas DU TOUT ses idées, mais dire qu'il n'a pas été élu démocratiquement est un mensonge.

            "Il n'a obtenu l'adhesion que De 24 % des citoyens !!!!!"
            - Il est dans la moyenne de TOUS les présidents qui lui ont précédés.
            C'est JUSTEMENT parce que notre système est très démocrate et qu'il permet à une multitude de candidats de se présenter qu'il est difficile pour l'un d'entre eux d'avoir plus de 24% au premier tour.
            Si notre démocratie était limité à 3 candidats maximum , il aurait eu bien pus au premier tour, mais dans ce cas, c'est au détriment de la diversité, et donc de la démocratie.

            "Le 2 éme tour ne sert pas élire une personne mais a empécher l'élection d'une personne ."
            - C'est tout à fait normal et démocrate, lorsque que l'adversaire est une menace pour la démocratie !
            Face à un autre candidat démocrate et républicain, les gens n'auraient pas voté pour "éliminer" l'autre, mais pour celui dont ils se sentent le moins éloigné.
            Il est tout à fait normal et souhaitable que les démocrates cherchent absolument à empêcher l'extrême droite nationaliste de gagner.
            Il n'y a rien de plus naturel !

          • gmfee1

            Pourquoi ne pas imaginer un système totalement démocratique.
            Supprimer la notion de "Non lieu car responsable mais non coupable".
            Inéligibilité définitive à toute personne ayant eu une activité frauduleuse quelconque.
            Interdiction de cumul de mandats.
            Obligation d'être disponible à 100% (congé sans solde de l'emploi)
            Interdiction de plus de 3 mandats sur la vie.
            Le vote obligatoire en un seul tour et un gouvernement multipartite composé d'une proportion d'élus de chaque partit ... la démocratie serait alors respectée à 100% (pour les votes valides tout au moins). Ainsi on éviterait d'avoir à la tête du pays un roitelet semi dictatorial qui n'a de compte à rendre à personne.
            Impôt plus faible et totalement proportionnel mais pour tous même pour les chômeurs ! Au moins chacun saurait que le gratuit n'existe pas et que tout droit engendre des devoirs.
            C'est une ébauche ... qui engendrera des perdants et donc des grognements ...

          • gmfee1

            SVP
            ... évitez de dire que tel ou tel comportement n'est pas "intelligent" cela risque d'être considéré comme une insulte. Utiliser le terme "responsable" serait dans ce contexte plus approprié et mois choquant.
            En effet s'abstenir de voter est fondamentalement irresponsable ... même pour un être extrêmement intelligent.

          • Jean paul

            Selon vous , il est plus intelligent de voter même pour un candidat qui est à l'opposé de vos propres convictions que voter "blanc" Et votre argument consiste à dire qu'il vaut mieux choisir un type que ce le voir imposé !!!!!!!!!
            Que vous choisissiez un type qui est à l'opposé de vos convictions politiques ou que vous ne le choisissiez pas , dans les deux cas il vous imposera ses lois et ses réformes

          • zeppe

            Oui, si ça permet d'éviter de se farcir un candidat ENCORE PLUS à l'opposé de mes convictions car dans tous les cas, j'aurai à m'en farcir un des 2 OBLIGATOIREMENT.
            Vous comprenez ?
            Ce n'est pas parce que vous votez pour PERSONNE que vous n'aurez à subir PERSONNE !
            C'est difficile à comprendre ?
            Dites moi ce que vous pensez de cet argument ?
            Est ce que, si on est OBLIGÉ de se farcir l'un ou l'autre des candidats et que LES 2 ne nous conviennent pas, est ce qu'il ne vaut pas mieux, même si on est PAS DU TOUT d'accord avec lui, choisir celui avec qui on est tout de même le moins en désaccord ?
            Incroyable ça soit si dur à comprendre !!!!

          • Georges Robreau

            Le divorce existe pour les couples, pourquoi pas en politique, une réévaluation à mi-mandat par exemple ?

          • zeppe

            Tout ce que vous dites : ok ! Mais en attendant, ça ne compte pas.
            Donc en attendant que vos souhaits se réalisent, il n'est pas intelligent de voter blanc.

          • Jean paul

            zeppe a écrit "...Donc en attendant que vos souhaits se réalisent, il n'est pas intelligent de voter blanc...."
            -Voter blanc ne serait pas intelligent !!!!
            Pourquoi a t'on prévu que des gens puissent ne pas être satisfait du choix qui leur est proposé ce qui est la raison d'être du vote "blanc"

          • zeppe

            Le vote blanc n'est pas comptabilisé.
            Vous avez le droit de l'exprimer, mais il n'est pas pris en compte car dans tous les cas, c'est un candidat NOMMÉ QUi sera élu et qui vous imposera ses lois .
            Donc, voter blanc, c'est laisser les autres choisir à votre place l'un des 2 candidats qui sera élu.
            Et même si vous êtes en désaccord avec les 2 il y en a forcément un dont vous êtes encore plus en désaccord que l'autre .

          • gmfee1

            Déjà les 9/10 des divorces sont le fait de deux enfants qui se disent adultes tout en ayant le comportement d'enfants gâtés qui veulent tout sans rien concéder. Un couple, un vrai, est fait de concessions journalières de part et d'autre.
            La gestion d'un pays, son redressement, son évolution demande plus que 30 mois ... ce que vous proposez conduirait à un immobilisme économiquement suicidaire, à la ruine industrielle et à la faillite des familles.

          • Georges Robreau

            Pas du tout ! En France on ne connaît que l'autoritarisme : je suis élu, c'est moi qui décide ; voir le comportement de Macron avec De Villiers ; je pense que la direction d'un pays est une chose sérieuse qui demande concertation et accord, comme dans les couples : le divorce est le constat d'un échec. Il faut prendre exemple sur les démocraties du Nord où il y a concertation et explication de la politique menée. En France, c'est le coup de force perpétuel, pas d'accords, pas d'explications. Une réévaluation à mi-mandat obligerait à cette concertation et à donner des explications sur la politique menée et les résultats obtenus. Un pays peut très bien vivre sans gouvernement pendant un temps long, nos amis belges en ont fait la démonstration, ainsi que la quatrième république en France, les hauts fonctionnaires sont généralement très compétent et capables de tenir la maison en l'absence de direction politique.

          • gmfee1

            J'ai toujours dit que le président de la France est un roitelet despotique a la limite de la dictature. Le 49/3 en est la preuve la plus flagrante.
            Ce qui ne m'empêche pas de voter ...
            Car quand quelqu'un use du droit de rendre un bulletin vierge ou nul ou quand on ne prends pas la peine de voter il perd son droit de parole concernant tous les sujets politiques, il perd le droit de manifester pour ou contre tout sujet politique.
            Chaque droit, chaque liberté qui vous est accordée est intimement liée à un devoir. Ignorer ce principe fondamental exclut l'individu de sa propre société.

          • Georges Robreau

            Donc vous vous faites l'obligation de voter pour quelqu'un qui est à l'opposé de vos convictions. Cela me paraît pour le moins curieux comme compréhension du système électorale. Voter est un droit, nullement une obligation, et je ne vois vraiment pas pourquoi quelqu'un qui a refusé les choix qu'on lui proposait se verrait exclu du droit de manifester. Votre conception du couple droit (liberté) / devoir est trop rigide.

          • gmfee1

            Arrêtez de comparer un couple et un pays. Ce sont des entités totalement différentes. L'un est régi par l'affectif (subjectif) tandis que l'autre est régi par le matériel (fondamentalement objectif). C'est incomparable !

        • papipas content

          dans votre cas vaux mieux rester tout seul que mal accompagné.le probleme c'est qu'en politique quel que soit votre décision quelqu'un sera élu ,alors autant le choisir !!

          • Cianne

            Autant qu'il soit choisi par un minimum de voix : 30% des votes pour Macron, çà devrait suffire pour être annulé ( avec le comptage des votes blancs et abstentions, de + en + importants.....
            Car ensuite, arrive ce qu'il se passe à chaque fois : rejet du candidat élu, manifestations, grèves, etc...le peuple s'exprime.
            et à chaque fois c'est pareil, il faut changer tout çà, et mettre en place une VI ème république qui respecte mieux les demandes des citoyens.

          • gmfee1

            Quoi qu'un gouvernement fasse il y aura toujours des perdants et des gagnants. Et les perdants grogneront toujours et rejetteront toujours l'élu. Et à la XXIII ème république ce sera toujours la même chose. Vous pouvez danser sur votre tête ... une loi fera toujours des gagnants et de perdants ...

          • Bourgier Georges

            Sauf que si on était passé à la sixième République avec réécriture d'une Constitution PAR LE PEUPLE, chacun aurait eu son mot à dire pour définir l'intérêt général qui doit prévaloir dans une vraie Démocratie (et on en est loin aujourd'hui !) Pour moi, les Français ont laissé passer la dernière chance de sauver l'Humanité de la catastrophe écologique et sociale vers laquelle nous marchons à grands pas.

          • gmfee1

            Etant donné que chaque article de la constitution ne peut recevoir 60 millions de signatures il a été décidé (par le peuple) que le peuple allait déléguer son pouvoir a des représentants.
            Ce sont ces représentants qui ont ainsi conçu la 6eme république et en ont fait une semi dictature dirigée par un roitelet dictatorial.
            Ces représentants sont élus par le peuple. Le peuple ne peut donc se plaindre d'avoir choisi le ou les mauvais égocentriques puisque c'est lui-même qui les a élus.
            C'est le serpent qui se mord la queue et il en sera toujours de même.
            Les faits, c'est que 99% de la populace ne veut pas prendre de responsabilités et laisse prendre les décisions par quelques uns ... et ceux-ci se gavent ... quoi de plus normal puis-qu'on leur a donné le pouvoir !

        • paolo

          comparaison nulle !!! ne pas confondre décision sentimentale et intime avec le choix politique de la gouvernance du pays

          • olivier oliver

            dans les 2 cas on se fait baiser!!!!

        • DCE

          J'adore !

      • fifi30

        et ce n'est pas parce que vous voterez, que votre situation va s'améliorer. Quelle mascarade cette élection...

      • Bertrand Donadille

        Jusqu'à présent, j'ai essayé de voter pour le moins mauvais, mais au bout du compte, qu'est-ce que l'on y gagne ?

        • zeppe

          Qu'est ce qu'on y gagne ?
          Éviter le pire ce n'est rien pour vous ?
          Il n'est pourtant pas difficile de comprendre que lorsqu'on vote pour le moins mauvais, ça ne veut pas dire qu'on vote pour quelqu'un qu'on trouve super, mais pour éviter celui qui est pire . Ce qui n'empêche pas de construire le meilleur en attendant .

          • Bertrand Donadille

            C'est ce que j'ai toujours pensé... jusqu'à maintenant !

          • zeppe

            Et bien tant pis pour vous!
            Si vous vous n'êtes pas capable de comprendre que,
            - que vous votiez ou non vous aurez à subir l'un des finalistes.
            - que si l'un des finalistes est une libéral de droite et l'autre une extrémiste de droite nationaliste, même si vous n'en aimez aucun des 2, ce que vous subirez avec l'un n'est pas du tout la même chose que ce que vous subirez avec l'autre. Donc, ne pas etres capable de discerner lequel des 2 est pire que l'autre, c'est se complaire à rester quelqu'un de très superficiel et peu instruit !

      • Richard

        @Zeppe . Votre message n' est pas très clair. Et , ne vous en déplaise, voter blanc est aussi un choix. Au restaurant, si aucun plat ne me convient, je ne choisis pas le"moins mauvais". Je vais ailleurs. Claudius.

        • zeppe

          Oui, mais au restaurant vous POUVEZ toujours aller voir ailleurs ou rester à jeun.
          Alors que pour les élections, c'est différent. Que vous votiez ou non, il vous faudra subir les lois de celui qui aura été élu par les autres
          En politique, ce n'est pas parce que vous votez pour PERSONNE qu'il n'y aura PERSONNE aux responsabilités pour vous soumettre ses lois !
          Réfléchissez un peu voyons !

        • gmfee1

          Là non plus ca ne marche pas ... car aller voir ailleurs c'est quitter la France et se défaire de la nationalité pour ne plus être gouverné par l'élu !!!
          C'est aussi un choix ... mais est-ce le bon ?

      • jacques Martin

        C'est stupide . selon votre raisonnement ! Si seuls Capone Ou Luciano se présentaient , il faudrait voter? Ben non , désolé , aucun des deux ! De plus , moi , si vous votez pour un des moins nuls , comme vous dites , ne venez SURTOUT pas vous plaindre de son programme : il l'avait dit qu'il le ferait , vous avez voté pour lui en toute connaissance de cause, vous l'avez légitimé ( alors que si personne ne votait , ces guignols n'auraient AUCUNE légitimité ,alors ASSUMEZ !!!

        • zeppe

          Je pense que dans ce cas PERSONNE ne voterait .
          Ce n'est pas le cas avec des candidats démocrates et républicains.
          On peut être pour ou contre, les aimer ou non, être d'accord ou non avec eux, vous ne vous trouverez JAMAIS dans le cas de figure où TOUT LE MONDE ne voterait pas.
          Et ils suffit que 25% des électeurs votent pour qu'un vainqueur soit désigné et vous DEVREZ obéir à ses lois et ses réformes...ce qui n'est pas intelligent si vous avez laissé les autres choisir à votre place.
          Je ne me plains pas du programme d'un "moins nul" puisque c'est le resultat de la démocratie et j'accepte le resultat des urnes.
          Ce qui ne veut pas dire que je serais d'accord avec lui. J'agirait en votant pour quelqu'un qui me correspond plus une autre fois, et si ce sont TOUJOURS des candidats qui ne me correspondent pas qui arrivent au second tour, je préfère toujours choisir le moinspire des 2.
          Dans tous les cas, ne pas voter ne vous exempte pas de devoir obéir à celui que les autres auront choisi à votre place.

          " vous avez voté pour lui en toute connaissance de cause"
          Oui ! Tout à fait ! Et sison programme me déplaît, je suis au moins content de ne pas subir le programme de son adversaire que je trouvais bien pire.
          Vous comprenez ? La vie ce n'est pas " super" d'un côté et " nul" de l'autre.
          S'il y a 2 hyper nuls, et qu'on est obligé de s'en farcir un, il y en a toujours un légèrement moins nul que l'autre. Donc, ne pas le choisir et laisser les autres choisir à votre place ce n'est pas intelligent DU TOUT !

      • christian telliag

        Choisir le moins mauvais reste à choisir le mauvais tout de même !
        Je revendique mon vote blanc et je ne vous permet pas de mettre en cause mon intelligence comme vous le faites à longueur de post avec des démonstration toutes aussi farfelues les unes que les autres !
        Vous faites partie de ceux qui croient détenir la vérité ! pfff !

        • zeppe

          "Choisir le moins mauvais reste à choisir le mauvais tout de même !"
          - Et alors ? N'est-ce pas plus intelligent que de laisser les autres choisir le plus mauvais ? Dans tous les cas vous aurez à subir, soit le moins mauvais, soit le plus mauvais. Ce n'est pas parce que vous votez pour PERSONNE, qui vous ne vous farcirez PERSONNE !
          Laisser les autres choisir à votre place, ce n'est pas intelligent, et à voir le nombre de personne que ça choque ( comme vous) ça démontre que ce que je dis n'est pas faux et vous contrarie.

      • didji

        Pas tout à fait d'accord avec vous! Voter blanc ou nul c'est déjà voter, se déplacer pour dire " je ne veux pas de vous". C'est donc un acte politique! Pour ne pas s'y tromper les politiques ne veulent pas comptabiliser ces votes car le résultat serait catastrophique pour eux. Ne pas confondre abstention et vote blanc ou nul .

      • Jean paul

        Zeppe a écrit : "...voter blanc ou nul ça n'est pas intelligent car ça correspond à laisser les autres choisir à votre place...."
        - Voter blanc c'est faire un choix
        -Voter nul c'est faire un choix
        -S'abstenir c'est faire un choix
        Quand on écrit des âneries plus souvent qu'à sont tour on évite de se porter en juge de ce qui est "intelligent" et de ce qui ne l'est pas

        • zeppe

          Oui, c'est un choix...pas intelligent car il revient à vous faire subir ce que les autres auront choisit à votre place.
          Se mettre volontairement en situation de soumission, c'est peut-être un choix, mais c'est un choix...pas intelligent.

      • David

        Raisonnement stupide. Si l'on ne souhaite ni l'un, ni l'autre, on se retrouve de toute façon avec quelqu'un dont on ne voulait pas au départ, choisi par les autres (et, si on vote, validé par son acte de voter en se bouchant le nez au risque d'y perdre les quelques reste d'amour-propre qu'on se porte...), qu'on vote ou non. Donc pourquoi s'embêter à participer à la mascarade ? "Le moins pire", c'est une vue de l'esprit, ça n'existe pas en soi, puisque le moins pire sera différent selon les électeurs. Au final, la voix de celui qui vote par défaut n'apporte absolument rien, en dehors d'une augmentation artificielle du score du vainqueur, et la sale impression de s'être encore fait enfler. Très peu pour moi. J'ai trop de respect pour mon vote pour le donner à n'importe qui.

        • zeppe

          Le raisonnement n'est pas stupide !
          Ce n'est pas parce qu'on ne veut ni l'un ni l'autre que les 2 sont pareil.
          Surtout si l'un est un libéral et l'autre la cheffe d'un parti d'extrême-droite nationaliste. On peut en voulez ni l'un ni l'autre mais l'impact sur notre vie selon le vainqueur, ne sera pas du tout le meme.
          À partir du moment où l'impact n'est pas du tout le même, il y en a forcément un pire que l'autre. Ne pas choisir, ça n'est pas intelligent.

          "puisque le moins pire sera différent selon les électeurs"
          C'est justement pour cette raison que chaque électeur doit avoir l'intelligence d'aller voter . Pour écarter ce qui lui semble le pire pour lui.

          "Au final, la voix de celui qui vote par défaut n'apporte absolument rien,"
          C'est faux ! Si je suis à 90% opposé aux idées de Macron et à 100% opposé aux idée de l'extrême droite nationaliste, il est beaucoup plus intelligent que j'aille voter pour Macron que de subire le pire : l'extrême droite nationaliste.
          En tout cas, les très nombreux électeurs qui n'adhèraient pas aux idées de Macron et qui redoutaient encore plus la victoire de l'extrême droite nationaliste, ont eu raison ( et l'intelligence) de se déplacer.
          Ceux qui , à l'inverse, trouvaient que Macron c'était pire que l'extrême droite nationaliste et qui ne se sont pas déplacés ne sont pas intelligents.

      • Bernard Dejos

        Entre la peste et le choléra, voter reste une illusion! bien malheureusement...

        • zeppe

          Non!
          Ce sont les gens superficiels, les simplistes populistes qui ne voient pas de différence entre ces partis radicalement différents.
          L'impact sur la vie de nos concitoyens n'est pas du tout le même.
          Donc, on peut très bien en aimer aucun des 2, il en existe forcément un pire que l'autre, et ne pas choisir...ce n'est pas intelligent.

    • veeger

      je n ai jamais voté et a chaque fois je me dis que j ai bien fait

  • Masculin

    Avez vous remarqué la sur-qualité de l'état des autoroutes à péages ? Normal, ce sont les mêmes boîtes qui réalisent les travaux (en les surfacturant au passage). L'état,qui ne gère plus rien, sauf ses réelections, laisse faire. Les sans dents paieront...

    On dépense de la poche droite pour mettre les sous dans la poche gauche.

    Ce pays va de mal en pis. Je ne regrette pas d'être âgé.

  • ctoi

    arretez de chialer et n'oubliez surtout pas de voter EM aux prochaines élections

    • Bertrand Donadille

      Sûrement pas !

  • Al Caponn

    On devrait rendre les autoroutes obligatoires, comme les vaccins. Au moins, ce serait plus clair quant au fait que les politiques sont vendus aux financiers.
    Refusons tout et laissons les pourrir

  • Claude HERMANDELAMBRE

    Expliquez à tous qu'au Portugal ( pays de l'UE ! ) il n'y a pas de file d'attente aux péages d'autoroute ou très peu, vous rentrez dans ce pays, passer votre véhicule au scanner AV et AR en insérant votre carte bancaire, validité 1 an et vous roulez à 120 km/h sur vos parcours votre cpte bancaire est prélevé d'autant tous les mois, sans paiement d'abonnement, vous avez aussi économisé vos freins et vos pneus ( ralentissements/accélérations ) et sur votre consommation de carburant, y aurait-il une collusion entre les Cies autoroutières et pétrolières ? Idem en Suisse ou vous payez à l'année une vignette pour des kilométrages ILLIMITES
    Et là-dessus on a un ministre de l'Ecologie ( vert ) qui part en vacances à Dinant et file avec un gros pneumatique propulsé par 225 CV ( 24 L/h ) avec sa famille, qui se déplace vers sa demeure du Luberon en hélicoptère très souvent, alors qu'il vient de prôner en conférence internationale la fin des produits pétroliers pour 2040 pour lutter contre le réchauffement climatique ! Alors on est à une magouille prés en France avec la bénédiction du Gouvernement ? Ne pas oublier que nos dirigeants ( et les fonctionnaires ) sont Responsables mais JAMAIS COUPABLE ! ! ! !

    • Georges Robreau

      Il faudrait davantage de clarté ! Signer des accords secrets ? Pour quelles raisons ? Il devrait être possible de juger les politiques et les hauts fonctionnaires devant des juridictions normales !

  • ZIZA92

    Où est maintenant le fameux ministre de l'économie qui a magouillé cet accord ?

  • thesofasurfer

    Pour résumer, Macron et Royal ont demandé la gel des tarifs sur 3 ans pour accepter un rattrapage du double à partir de 2019.

    N'importe quel gestionnaire des achats se ferait virer pour avoir signé un tel accord, mais chez nous, non seulement on ne le vire pas, mais en plus il est élu président de la république...

  • Over

    Vraiment ces politicards privilégiés trompent les français et se croient au dessus de tout. Révolution !

  • Jocelyne Marque

    Est-il possible de connaître les noms des journalistes qui travaillent pour l’œil du 20h ?

  • zeppe

    ".Le fait est que quelque soit le camp élu la politique ne change pas ou oscille dans un carcan bien délimité. "
    - Ça ne pas car gens n'ont as l'audace de choisir des responsables clairement de gauche.
    Ce n'est paspour rien que FH était qualifié de "mou" ou de " capitaine de pédalo" !
    Il aurait fallut avoir l'audace,lors de la primaire de la gauche en 2011 de choisir un candidat très clairement positionné à gauche et pas un centriste mou comme Hollande'
    Il n'y a pas eu 60% d'abstention lors dernières élections.
    Et si vous aviez un minimum d'intelligence, vous essaieriez de trouver un moyen pour que le vote blanc ou nul soit comptabilisé m en attendant il ne l'est pas, alors ce n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à votre place.

    • Falco

      Hollande avait fait une campagne assez à gauche, c'est comme ça qu'il a séduit, et les gens se sont dit qu'il ne fera pas trop peur aux plus centristes.
      Il y a eu 56% et j'ai dit près de 60%.
      Même sans le reste de vos message, juste avec le dernier paragraphe qui verse dans l'insulte sortie de nulle part on devine votre orientation politique. Je viens une discussion cordiale disqus avec un type sur un site que vous qualifieriez dans la seconde de facho. Franchement remettez-vous en cause, l'anonymat ni les désaccords n'excusent pas tous les comportements.

    • emilia jaloux

      A vous lire il semblerait que vous êtes le seul INTELLIGENT dans cette échange! Ce n est pas parce qu on ne partage pas votre opinion qu on est bête!

      • zeppe

        Ce n'est pas " parce qu'on ne partage pas la même opinion" que vous n'êtes pas intelligent. C'est parce que objectivement ( c'est à dire, peu importe MON opinion) il n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à notre place la politique, les lois, les mesures, les réformes qu'on DEVRA SUBIR, même si on vote pour personne.

        • thesofasurfer

          Donc ce qui est objectif, c'est votre opinion. Avec Zeppe, bienvenue dans l’oiel de Moscou...

          • zeppe

            Non ! Ce qui est objectif c'est ce qui peut être démontré rationnellement au-delà des opinions perso.
            Et, laisser les autres choisir à sa place, sachant qu'il leur faudra obéir aux conséquences du vote des autres, c'est une démonstration objective et rationnelle, dépassant je pense, que ce n' est pas intelligent.

        • Jean paul

          Selon vous , parmi deux finalistes proposant une politique à l'opposée de mes convictions politiques , je dois quand même en choisir un Selon vous c'est "plus intelligent" de choisir entre deux candidats que je désapprouve plutot que de voter blanc ou m'abstenir
          Quelque soit le choix que je fais entre le candidat A et le candidat B je subirai une politique que je désapprouve et qui est à l'opposée de mes propres convictions Dans ces conditions dire qu'il est plus intelligent de choisir entre A et B plutôt que voter blanc ou s'abstenir est d'un rare niveau de bêtise

          • zeppe

            Il y forcément un des 2 finaliste dont les idées sont encore plus éloignées des votres que l'autre. Dans la mesure où vous aurez à en supporter OBLIGATOIREMENT l'un des deux, il est si plus intelligent de choisir celui dont les idées, bien que radicalement opposées aux votres, le sont moins que celles de son adversaire.
            Ne rien choisir ce n' est pas intelligent car cela vous fait prendre le risque de subir le plus radicalement opposé à vos idées.
            Les 2 ne peuvent pas avoir des idées radicalement opposées aux votre AU MÊME NIVEAU.
            Il y en a forcément un des deux dont les idées sont encore plus éloignées des votre que l'autre, dont les idées sont DÉJÀ très très très éloignées des votres . C'est malgré tout celui-ci qu'il faut choisir , sinon, ça n'est pas intelligent.

    • gmfee1

      Ne rions pas ... depuis plus de 50 ans chaque fois que la gauche est parvenue au pouvoir la dette, les taxes et les normes ont explosés. Ce qui causé ruine du pouvoir d'achat, fermetures d'entreprises et a terme hausse du chômage ... sans compter à chaque fois une discrimination positive de l'immigration au dépends de la sécurité du citoyen.
      Soit dit en passant ... le pédalo ... c'est la France et c'est vrai que depuis 5 ans ses roues ne font que brassez de l'air ...
      Et heureusement on n'est pas allé plus loin que la gauche sans quoi on serait en train de trinquer avec le Pou...

      • zeppe

        Depuis 50 ans, chaque fois que la gauche est parvenue au pouvoir, à quelque très rares exceptions près , elle a fait une politique de droite m c'est ce qui explique que ça n'a pas marché.
        Faisons une VRAIE politique de gauche BIEN AUDACIEUSE et ça marchera .
        Ce n'est pas la gauche qui a échouée mais les partis comme le PS , qui se sont permis d'avoir une étiquette de gauche et qui ont fait une politique qu'aurait pu faire Copé, Sarko ou Fillon .
        C'est la logique néolibérale destructrice qui est responsable de tous ce que vous dénoncer : explosion du chômage, dettes, déficits, délocalisations, faillites d'entreprises...etc
        La pseudo-gauche qui a été au pouvoir à continuée dans la logique néolibérale destructrice, elle a donc eu les résultats de la droite de Sarko, Chirac, Raffarin ou Fillon.
        Les mêmes qu'aux USA, en GB, en Allemagne, en Italie, tous ces pays qui ont TOUS échoués car ils ont TOUS un taux énorme de leur population qui vit dans la précarité et sous le seuil de pauvreté. Le faible tais de chômage de certains d'entre eux n'est qu'une mascarade. En GB par ex, un type qui a réussi la performance de trouver un job des 3h durant le mois, se trouve en situation d'hyper pauvreté et de précarité...mais n'est pas comptabilisé comme chômeur ou demandeur d'emploi !
        Donc, cessons de croire que certains pays réussissent car la logique néolibérale destructrice fait des dégâts partout !

  • louphoque

    Si vous saviez comment travaillent ces sociétés de btp vous n'auriez plus envie de prendre l'autoroute. L'automobiliste est une vache à lait

  • Marc Coevoet

    C'est un fonds de pension?

    Et si on fais du bien pour eux, on va avoir du travail, une femme, et une villa?

  • Nanard

    ZEPPE, tu crois encore au père noël? Si tu n'as pas compris que tous les politiques ne respectent pas leurs engagements, continues de faire le mouton ou alors entre dans confédération d'éclésiastiques et répètes plusieurs fois:"AMEN".

    • zeppe

      Je l'ai compris, mais visiblement vous n'avez pas compris que chaque jour, des lois, des mesures, des décrets, des réformes sont adoptées et donc il est plus intelligent de choisir celui qui les sortira, même s'il ne respecte que peu ses engagements de campagne, plutôt que de laisser les autres choisir à votre place.

  • zeppe

    Ce n'est pas parce qu'ils ne pensent pas comme moi qu'ils ne sont pas intelligents.
    Laisser les autres choisir à votre place celui qui vous imposera ses lois, ses reformes , ses mesures, ses décrets, au-delà de ce que je pense, ce n'est pas intelligent.
    À vous d'argumenter pour essayer de me prouver le contraire .

    " . Et s'ils choisissaient qqun qui ne me plait pas mais qui fait une bonne politique ????"
    - Si vous pensez qu'il peut faire une bonne politique, pourquoi ne pas le choisir vous même ? Vous votez pour la politique qu'il va faire, ou pour la couleur de son costard ?

    " " mais qui fera de toutes façons la politique du pire. "
    Ben non! Si je vote pour lui, c'est bien qparce que je pense que la politique de son adversaire est pire non ? Cela ne veut pas dire que la sienne sera bonne, loin delà !

    Je préfère voter pour quelqu'un qui dit À et qui fait non-A plutôt que quelqu'un qui dit d'avance qu'il va faire ce que je ne veux surtout pas.
    Et puis, je ne suis pas défaitiste comme vous, et je ne part pas avec l'idée qu'on tombe obligatourement sur quelqu'un qui va TOUT faire le contraire de ce qu'il dit.
    Même FH qui n'a pas tenue des masses des ses promesses, personne ne regrette qu'il ait gagné à la place de Sarko en 2012, même les plus déçus...
    Et puis, au lieu de penser que tout est mauvais, que proposez vous ?
    Qu'on arrête de voter ? QUi gérera les affaires, la securite, l'éducation, la santé, la culture, La Défense du pays s'il n'y a personne aux commandes?
    Vous en avez la moindre idée ?

    • jacques Martin

      Le privé , avec liberté individuelle d'y adhérer ou pas , même pour la sécu qui pourrait , si on était dans un pays libre , pouvoir au choix reposer sur une association et adhésion librement consentie . Votre sécu par répartition et caisses d'allocs qui datent du régime de Vichy , je vous signale ( vérifiable ) ! Si vous laissiez les gens libres de s'intéresser ou non à la politique , qu'en pensez-vous? Ce n'est pas parce que VOUS ça vous intéresse que moi ça doit m'intéresser ! la liberté , apparemment , ça ne vous plait pas à vous , vous devez etre coco !!! Moi par ex j'adore lire ( d'ailleurs je ne pense pas que vous lisiez beaucoup , vous ) et faire du sport , je ne vous oblige pas à en faire autant , à ce que je sache !!:C'est quoi ce raisonnement de facho qu'il faut OBLIGER les gens à voter ? Décidément , il y a 2 camps en France : les constructivistes liberticides comme vous et les amoureux des libertés individuelles prêt à en assumer les conséquences et les responsabilités , comme nous !
      Moi voyez-vous le système me dégoute , je lui dis mer.. et j'espère très sincèrement que ça pétera !!!

      • zeppe

        "pouvoir au choix reposer sur une association et adhésion librement consentie"
        - n'importe quoi !
        La sécu a justement été créé pourvue, qu'on ai ou non les moyens, la santé soit accessible à tous.
        Avec votre système, des millions de travailleurs pauvres , des smicards, ne pourraient pas y adhérer.
        Vraiment n'importe quoi ! Je me demande pourquoi je perds mon temps avec un sauvage comme vous ?

        "Votre sécu par répartition et caisses d'allocs qui datent du régime de Vichy , je vous signale ( vérifiable )"
        Il ne date pas du régime de Vichy !
        "4 et 19 octobre 1945 : Ordonnances assurant la création du système de sécurité sociale en France sur le modèle « bismarckien » (gestion par les partenaires sociaux, financement par des cotisations à la charge des employeurs et des salariés) ainsi que la refonte du système des assurances sociales des années trente, reconnaissance du rôle complémentaire des mutuelles. Si l’ordonnance du 4 octobre crée un régime général ayant vocation à rassembler l’ensemble des actifs (salariés des secteurs privé et public, exploitants agricoles, travailleurs indépendants et secteurs spécifiques d’activité), elle reconnaît également la possibilité de maintien de certains régimes particuliers de sécurité sociale préexistants (régimes dits « spéciaux »).
        Et ce sont des ministres de gauche (dont certains communistes) sous le Gouvernement provisoire de la République française de De Gaulle qui en sont les auteurs.

        "Si vous laissiez les gens libres de s'intéresser ou non à la politique , qu'en pensez-vous?"
        - Ils le sont libre ! mais qu'ils s'y intéressent ou non, ils subissent les lois de ceux qui sont élu. Donc, le plus intelligent est de voter pour élire les moins éloignés de nos convictions plutôt que de laisser les autres choisir à notre place.

        "C'est quoi ce raisonnement de facho qu'il faut OBLIGER les gens à voter ? "

        - Où avez vous vu que je vous obligeais à voter ? J'ai dis que de ne pas voter ce n'était pas intelligent car cela correspondait à laisser les autres choisir à votre place, ceux qui vous feront SUBIR leurs lois !

        "les constructivistes liberticides comme vous"
        - Je ne suis pas liberticide. Le code de la route est très stricte...et pourtant vous ne le jugez pas comme liberticide. Dans une société moderne et civilisée, il faut des règles strictes. Cela ne porte aucune atteinte à la liberté de chacun !

        "prêt à en assumer les conséquences et les responsabilités , comme nous !"
        - Si un jour vous vous chopez une maladie grave (comme on dit) et que ses soins coutent plusieurs milliers d'€ par mois ( voire par jour) vous comprendrez peut-être que vous n'assumez pas TOUTES vos responsabilité et vous serez contents qu'il existe un système de solidarité qui vous permette de vous soigner.
        De plus, vous ne vous en rendez pas compte, mais depuis votre naissance, vous jouissez chaque jour d'infrastructure et se de services qui ont été ou sont financés par la collectivité.
        Lorsque vous sortez de chez vous chaque matin, vous piétinez un trottoir ou empruntez une route, qui n'existerait pas sans la collectivité et que vous ne pourriez pas financer seul. Idem pour l'école, la sécurité, les hôpitaux, les ponts, les tunnels, les infrastructure qui amènent l'eau, l'électricité, le gaz chez vous...et j'en passe des millions.
        Seul, vous n'auriez absolument pas les moyens d'avoir ce confort de vie ! Chez vous peut-être mais pas lorsque vous sortez de chez vous !

  • Georges Robreau

    Que tout le monde mette un bulletin sur lequel est écrit : j'exige la reconnaissance du vote blanc !

    • aviafan

      Mauvaise idée.....
      Votre bulletin sera comptabilisé comme.... "nul" ! (et non "blanc")

    • zeppe

      Ça ne sert à rien, et en plus c'est utopiste car les gens qui sont favorables au vote blanc sont archi minoritaires.
      Eh oui ! En France il n'y a pas que des râleurs sans opinions qui n'ont rien à proposer. Il y aussi ceux qui trouvent leur compte lorsqu'ils ont le choix entre une vingtaine de candidats et qui acceptent le resultat des urnes lors du second tour.
      En attendant que le vote blanc soit comptabilisé, il n'est pas intelligent de laisser les autres choisir à votre place, celui qui, que vous le vouliez ou non, vous imposera ses lois et vous devrez obéir !

  • garcia

    Insurrection

  • ANTIS

    Il y avait intérêt à le garder secret avant les élections!
    macron serait-il donc uniquement le représentant du grand capital?

  • Georges Robreau

    Il n'y pas de bornes sur (pour) les autoroutes !

    • Gilbert

      ... pour faire des économies ? .....

  • zeppe

    Il ne l'est pas car il n'est pas comptabilisé.
    Il est uniquement compté, ce qui est différent.
    Les % des résultats de chaque candidat est celui "des suffrages exprimés" . Autrement dit, les suffrages NON exprimés ( vote blanc ou nul ou abstention) sont comptés mais pas comptabilisés. Ils ne rentrent pas dans le % des résultats de chacun des candidats.

  • chriscloitre

    AvecLa6èC de démocratie directe, d'abord l'éventuelle "vente"desAutoroutesCenséesNousRevenir, aurait été soumise aux 101 "commissions de citoyens-jurés" copyright : pas sûr que les Français n'aient voulu les "privatiser" elles auraient au moins payé nos retraites, là elles payent des dividendes aux actionnaires

  • fifi30

    d'ici 5 ans, beaucoup de choses peuvent changer...

    • zeppe

      Ça fait plus de 45 ans que le FN y croit...😂😂👍😂

      • jacques Martin

        il est quand même encore là....

        • zeppe

          Oui, mais pour rien !
          8 députés , çà ne sert strictement à rien. Et tous çà, au bout de 45 ans !!! Macron était encore inconnu il y a 2 ans !
          Donc, vous voyez, votre FN,, il est pas près d'arriver ! Vous ne le verrez jamais au pouvoir !

  • boubou

    beaucoup d'electeurs ont eu peur de voter marine , de peur de perdre leurs économie , mais macron va sans charger , il lorgne sur les 1500 milliards de placement des français , changer un cheval borgne contre un cheval aveugle voila ce qui c'est produit , (tous vont payer)

  • Tempo1813

    Malversations, surfacturation et absence de scrupules, les piliers des mafias qui gèrent les autoroutes de France.

  • Alain Berton

    Déjà tout petit Macron faisant des cadeaux aux riches, quand à Ségolène, elle ne se souvient même pas d'avoir signé mais ça n'étonne personne, elle ne se souvient pas d'avoir laissé sa région endettée elle ne se souvient pas de grand chose, elle n'a jamais fait que des promesses oubliées dès le lendemain.

  • No_vice

    Une petite question sur l'un des points soulevés dans l'article :
    Pourquoi devons-nous tous payer pour les aires spécifiques de covoiturage utilisées par quelques-uns ? Seuls ceux-ci devraient financer ces aires très simplement en mettant un système de parking fermé payant comme on sait si bien le faire par ailleurs ! On est en plein communisme là ?

  • souriez_yarienàvoir

    Ce qui est frappant c'est que sur ±79 commentaires, il n'y en est aucun qui commente sur le sujet original : "Contrat Secret, qui va nous coûter beaucoup". Mais bon, les conversations sur le vote sont aussi intéressantes à lire. Aux journalistes qui ont eu connaissance de ce rapport : pouvez-vous le publier ?. Merci d’avance.

  • Fred281

    Le scandale, c'est d'avoir privatisé les autoroutes et n'exercer aucun contrôle sur les lobbies qui les dirigent. L'autoroute est le moyen le moins dangereux d'aller d'un point à un autre. Payons le juste prix pour un entretien normal. J'ai reçu la facture et que vois je, frais de gestion 15€. Non seulement, on leur évite des frais avec les télépéages et en plus ils trouvent le moyen de vous faire casquer des frais de gestion!!!

  • Enough is Enough

    Qu’en pense Ségolène Royal, signataire de l’accord ? "Il y a un arbitrage avec le ministère des Finances. Appelez le ministère des Finances, j’étais contre. Vous avez eu cet accord signé de ma main ? Je ne crois pas." .

    Eh bien, chère Madame, cliquez sur le site officiel http://www.gouvernement.fr et vous verrez ! (Copier le lien complet)

    https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjT6df5np_WAhXCZ1AKHddZAy8QFghfMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.gouvernement.fr%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdocument%2Fdocument%2F2015%2F04%2F09.04.2015_-_communique_de_presse_de_manuel_valls_premier_ministre_-_accord_autoroutes.pdf&usg=AFQjCNH4zGE9YyGtBTgr4QYO8991Ezs8Kw

  • Ol3 P

    L'assemblée nationale, Mélenchon en tête, devraient s'occuper de ce scandale économique majeur plutôt que de tergiverser sur "5€ d'APL". Car ne nous y trompons pas, les hausses autoroutières nous coûtent beaucoup plus cher à tous !!!!! De l'argent qui, typiquement, va dans la poche d'actionnaires indélicats.

    Oui, Mélenchon devrait clairement pointer du doigt ces sociétés qui sont ni plus ni moins l'archétype de ce qu'il dénonce. Mais non, il reste silencieux le Monsieur ! Il préfère s'occuper de choses qui font beaucoup plus de bruit ... car c'est le pouvoir qu'il veut et non pas améliorer les choses.

    Et pourtant, lui le premier devrait s'offusquer de cette situation.

    Quand à S.Royale, c'était clair que ça finirait ainsi. Ecotaxe, autoroutes, ... tout ce qu'elle a entrepris n'a servir A RIEN et couté encore plus cher au contribuable.

    Je suis honnêtement pour un nationalisation pure et simple, confiscation claire, car ces sociétés privés font beaucoup trop de profit sur le dos des usagers. Se déplacer est une LIBERTE qu'ils bafouent en mettant des tarifs trop élevés.

  • zeppe

    C'est pour les " non comprenants chroniques" , et ils sont nombreux 😂😂😂!

    • thesofasurfer

      En fait quand on ne pense pas comme vous, ou est débile, on ne comprend rien et accessoirement on est soupconné de voter FN. Belle conception de la politique, plus élitiste tu meurs...

      • zeppe

        Non!
        Énormément de gens ne pensent pas comme mois sans qu'ils soient debiles pour autant.
        Mais je le répète, et ce n'est pas parce que je pense autrement, ne pas voter ce n'est pas intelligent car ceux qui ne votent pas devrons se soumettre aux lois et réformes de celui qui aura été choisi par les autres.
        C'est objectivement pas intelligent . Et ce n'est pas parce qu'ils ne pensent pas comme moi. C'est objectif : laisser les autres choisir à notre place, ce n'est objectivement pas intelligent.

  • CecildeMille

    Me tromp'-je ? Il me semble que sur ces augmentations perçues par les sociétés d'autoroute, une partie va dans la poche de l'état au titre de l'impôt sur le chiffre d'affaire. On voit à qui le crime profite : de la pression fiscale déguisée...

  • Georges Robreau

    Les automobilistes ont pourtant des moyens de pression : faire la grève des autoroutes ou utiliser les moyens déjà utilisés par les routiers, bloquer le traffic.

  • zeppe

    Ne vous en déplaise, nous sommes bien en démocratie !
    Quant à l'influence des médias, je me demande lequel de nous deux est le plus influencé ?
    Le "tous pourris" ou les soupçons de complots, ce n'est pas mon truc. c'est lui des populistes simplistes qui n'ont pas des masses d'opinions perso !
    Je n'ai pas besoin d'être téléspectateur ou des médias pour avoir MES opinions 100% perso.
    Je ne vote pas de façon naïve en croyant aux miracle. J'ai tout à fait conscience qu'il existe des conflits d'intérêt d'où notre responsabilité à ne pas confier le pouvoir à n'importe qui et surtout pas à ceux qui sont avides de pognon et de profits.

    "Mais bon continuez à défendre ce système électoral..."
    - Vous en connaissez un mieux ? Lequel ? Et comment le mettre en place ?
    En attendant, il faut faire avec celui-ci, dont Churchill disait qu'il était le pire des système...à l'exception de tous les autres .

    En attendant ce système est en place. les gens qui sont élus sortent des lois, des mesures, des réformes des décrets chaque jour et nous les subissons. Donc ,il vaut mieux choisir ceux qui vont les sortir. C'est plus intelligent que de laisser les autres choisir à notre place car les conséquence sont différentes en fonction des candidats élus.
    Et même si on ne nous écoute pas toujours ( affaire du référendum de 2005), penser qu'on ne nous écoute JAMAIS et qu'il n'y a VRAIMENT AUCUNE DIFFÉRENCE entre les politiques, c'est avoir une vision simpliste et superficielle de la situation ! Ce n'est pas mon truc !

    ""je m'en fiche car de mon point de vue je serai mort avant que les choses ne changent réellement."
    - Peut-être que moi aussi, mais à partir du moment ou une chose va dans la bonne direction, çà m'est totalement égal de ne jamais en connaitre le résultat . mes descendant le connaitrons peut-être ?
    Bref, je ne me pose jamais la question de savoir si je vais connaitre ou non un résultat . Je vote pour ce qui me parait aller dans le bon sens et les résultats , on verra !
    D'autant plus que si on a , ne serais-ce que 10% de ces résultat, je sais que je ne me serais pas battu pour rien.
    penser que TOUT EST SUER ou TOUT EST NUL, çà n'est pas mon truc .
    Chaque micro amélioration est bonne à prendre.
    Ça fait un peu "enfant gâté" que de penser "tous pourris" !

    • KOUADIO

      Bon à un moment donné ça suffit. On vous voit donner tout le long des leçons aux autres que vous trouvez toujours "pas intelligent" en désignant les électeurs du FN comme la peste. Maintenant écoutez bien et essayez de vous observer comme on essayerait peut-être avec une utopie consciente, de convaincre un schizophrène de son état. Vous êtes bipolaire car on vous a formaté à penser ainsi. Sauf que d'une le FN malgré ses origines racistes, n'avance aucun programme raciste. Je suis désolé mais vouloir contrôler la masse migratoire n'a rien de raciste. Tout le monde le fait et devrait le faire. Elle est la seule à désigner les causes occidentales de ces migrations. Pour vous il n'y a que 2 solutions comme un programme binaire mais voyez vous, un robot peut être très performant dans son monde (c'est à dire les choses pour lesquels il a été programmé) mais il n'est en rien intelligent car il est prévisible et donc piégeable dans notre réalité complexe et jamais linéaire, évolutive et qui demande de l'adaptation continue.
      Non on n'a pas que 2 choix. A un moment donné, un, deux votes blancs majoritaires pourront entraîner une révolution alors qu'aller voter, justement comme un robot qui est plus performant dans son domaine dédié mais plus bête qu'un mouton TCEPA, croyez moi, c'est faire le jeu des politiques qui continueraient ainsi de plus belle en ce que le système se retrouverait ainsi éternellement justifié. Il y a donc toujours une troisième voix. Bip bip. Et je suis d'origine Africaine Monsieur. Et les français caucasien y sont bien traités. Alors il n'y a rien à entendre dur le FN. Une bonne fois pour toute, comprenez bien que nous préférons celui qui ne nous aime pas en face plutôt que celui qui nous "aime en face" et nous maudit derrière. Au moins on est prévenu. De toute façon, le mouvement de divorce avec retour massif va s'enclencher sauf que ce sera dans les 2 sens (Mais personnes, intérêts, biens, finances, militaire et tout le reste). On refera le bilan dans les 10 ans qui suivent. Tous les intellectuels et non pas les pseudos pions (les potentats, ONG, et oligarques..) sont pour ce divorce clair et massif et pour un échange correct comme avec toutes les autres Nations normales du monde.

      • zeppe

        Ne pas voter, c'est laisser les autres choisir à votre place : ce n'est pas intelligent. Ce n'est pas parce que vous votez pour PERSONNE que vous n'aurez PERSONNE aux responsabilités. Je vous laisse réfléchir !
        Le FN n'a rien à faire dans une démocratie. C'est un parti d'extrême-droite nationaliste et le nationalisme n'a rien à faire dans une démocratie.

        "Non on n'a pas que 2 choix. "
        Dans l'état actuel de la constitution, il n'y a que 2 choix, lors d'un second tour.
        Que vous votiez ou non, vous aurez aux responsabilités l'un des deux finalistes. Donc, le plus intelligent est de le choisir soit même plutôt que de laisser les autres choisir à votre place.

        "Pour vous il n'y a que 2 solutions comme un programme binaire"
        - s'il y'a de milliards de solutions ...mais lors d'un second tour, il n'en reste plus que 2. Comprenez ce que j'écris! Je ne suis pas binaire et, l'éventail politique est fait de milliers de courants tous respectables. C'est vous qui êtes binaire m il n'y a pas QUE le FN et TOUS les autres dans le même sac, comme aime à le dire le FN avec ses stupides jeux de mots, genre "UMPS" ou "LRPS" et autres âneries pas intelligentes.

        Avant que le vote blanc devienne majoritaire, il y a de la marge. En attendant vous subirez le choix de ceux qui auront voté autre chose que blanc. Donc, au risque de me répéter, ne pas voter, dans l'état actuel de la constitution, c'est laisser ceux qui votent choisir à votre place : pas intelligent du tout !
        D'autre part, il n'est même pas prévu dans la constitution actuelle que si (hypothèse improbable) le vote blanc devenait majoritaire, il se passerait autre chaise que l'élection de celui qui aura récolté le plus de voix. Donc, ne faites pas croire aux gens que de voter'blanc, ça va leur permettre d'échapper à un président qui ne leur convient pas ! Ils devront obéir aux loi qu'il fera passer..et sans broncher !

        Et cessez de le parler de ce parti qui , après plus de 45 ans , a réussi l'incroyable performance d'avoir...8 députés parfaitement inutiles !
        😂😂😂
        Ce parti, ne sera jamais au pouvoir ! Vous m'avez bien lu ? Il ne sera JAMAIS au pouvoir !

      • zeppe

        "Une bonne fois pour toute, comprenez bien que nous préférons celui qui ne nous aime pas en face plutôt que celui qui nous "aime en face" et nous maudit derrière"
        - Je m'en fiche de savoir si on m'aime en face ou pas en face! C'est une fixation maladive du FN que de toujours comparer, ou faire une fixation sur " ceux qui nous aiment ou qui nous aiment pas" .
        Bref , on s'en fiche de tout cela,et on a surtout pas à en faire un sujet central d'une politique.
        Quant au contrôle de la masse migratoire, ça fait plus de 30 ans qu'elle existe chez nous !
        Donc, n'en faites pas non plus un sujet obsessionnel et central .
        Il n'y a pas ou plus d'immigrés chez nous !
        La plupart de ceux que vous considérez comme immigrés sont nés ici. Leur parent sont nés ici, et c'est souvent leur grand parent qui ont immigrés.
        Bâtissons un système plus juste ! Répartissons mieux les richesses ! Offrons du travail à TOUS sans discrimination. Régulons l'activité économique de façon à ce que TOUS le monde ait du boulot et que les Bettencourt et autres Arnault gagnent "seulement" un milliard au lieu de 16 et vous verre qu'ils,y'a aucun problème d'immigration chez nous.
        En tout cas, il n'y a pas de place chez nous pour un parti d'extrême-droite nationaliste !
        Sachez le , et comprenez le !

    • Jon

      Alors NON nous ne sommes pas en democratie...selon l'étymologie du mot cela veut dire "le pouvoir au peuple"...
      Sinon, je vois...vous êtes du genre à être celui qui va voter sans trop réellement y croire mais on ne sait jamais sur un malentendu LE président prochain sera mieux...manger le même caca, que ce soit parfumé à la vanille ou à la fraise, tous les 5 ans...ce n'est plus mon truc vous voyez...?
      Bref, chacun son opinion mais les rends des vrais abstentionnistes grandit de jour en jour...

      • zeppe

        Nous sommes bien en démocratie et il faudrait que vous fassiez l'effort intellectuel de comprendre le sens de l'étymologie du mot "democratie" !
        S'il veut bien dire le pouvoir au peuple, est ce que ça veut dire que TOUT LE PEUPLE, TOUS LES GENS QUI COMPOSENT CE PEULPLE, PENSENT TOUS EXACTEMENT PAREIL ?
        Comment on fait pour "donner le pouvoir au peuple" si parmi les gens qui compose ce peuple, il n'y en a pas un qui pense pareil que l'autre ?
        Je vous pose une colle là, non ?
        Et bien je vais vous expliquer ce que veut dire "le pouvoir au peuple" : le peuple a le pouvoir d'aller voter et de choisir les représentants qui vont excecuter ce qu'il veut. Comme ce qu'il veut...ce n'est pas la même chose pour les unes et les autres de ceux qui composent ce peuple, et bien c'est en votant qu'il se dégage une majorité. À l'issue de cette majorité l les représentants qui auront été élus, devraient logiquement faire un travail proche d ce que demande une grande partie de peuple...MAIS PAS TOUS, PUISQUE dans le peuple...TOUT LE MONDE NE PENSE PAS PAREIL !!!
        Vous comprenez ?
        Donc " le pouvoir au peuple " ça veut dire que le peuple vanité pour désigner des gens qui vont faire ce que MAJORITAIREMENT, il souhaite. Ce qui ne veut pas dire que ça va satisfaire tout le monde puisque les gens qui composent le peuple...ne pensent pas tous pareil.
        C'est clair ?
        Ça s'appelle plus précisément " la démocratie parlementaire ".
        Celle dont vôus parlez n'a jamais existé et est impossible à mettre en place car " le peuple" ce n'est pas un ensemble de gens qui pensent TOUS, EXACTEMENT PAREIL !
        C'est clair ?

  • duhamel

    C'est trés simple il faut choisir ; on laisse le Privé gérer les autoroutes et elles font des bénéfices et sont parfaitement entretenues OU vous les nationalisez et dans 2 ans elles seront En déficit et mal entretenu .! ! ! !

  • zeppe

    "Lucky Luciano a tué moins de gens qu'Al capone , donc , selon votre raisonnement idiot , on vote luciano car c'est le moins pire?"
    - On ne vote pas pour quelqu'un sur un seul critère.
    Les 2 étaient des mafieux, et donc, peu imposte qui a tué le plus, dans ce cas personne ne souhaite voter pour un mafieux. Ce n'est pas le cas des candidats d'aujourd'hui . Vous pouvez les aimer ou non, être pour ou contre leurs idées mais dans tous les cas ( à part le FN) ils sont respectable, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont parfait.
    Quelqu'un de parfait, çà n'existe pas !

    "par ex la loi du socialo-fasciste Sapin qui a interdit les paiements cash de plus de 1000 euros"
    - Je suis à peu près CONTRE tous ce qu'a fait sapin car le le trouve beaucoup trop libéral et pas vraiment de gauche, mais j'avoue que cette loi est super !
    Elle réduit les magouilles et l'argent qui ne va pas dans les caisses de l'Etat ! C'est pour une fois une VRAIE mesure de gauche .
    Et ce n'est pas pour les raisons que vous évoquez qu'elle a été créé mais pour éviter les paiements qui échapperaient à la TVA.
    Les Grecs l'ont fait aussi et depuis l'argent rentre plus dans les caisses de l'Etat, ce qui réduit les déficits et cela bénéficie à tous !

    Pour le reste, je n'ai jamais dit que nous vivons dans un monde parfait et irréprochable.
    mais toujours râler sans jamais rien proposer, je trouve çà pas intelligent.
    Si quelque chose ne vous convient pas, construisez ce qui vous parait le mieux eu lieu de râler bêtement !

    "Du reste , par ex , acheter 2 bouteilles de Ricard par moi ..."
    - je sent que vous avez des choses à vous rapprocher ou à cacher.
    pour lutter contre la fraude fiscale, je suis prêt à être "surveillé" par les autorités de l'Etat .

  • KOUADIO

    Ho le Zeppe, Bon à un moment donné ça suffit. On vous voit donner tout le long des leçons aux autres que vous trouvez toujours "pas intelligent" en désignant les électeurs du FN comme la peste. Maintenant écoutez bien et essayez de vous observer comme on essayerait peut-être avec une utopie consciente, de convaincre un schizophrène de son état. Vous êtes bipolaire car on vous a formaté à penser ainsi. Sauf que d'une le FN malgré ses origines racistes, n'avance aucun programme raciste. Je suis désolé mais vouloir contrôler la masse migratoire n'a rien de raciste. Tout le monde le fait et devrait le faire. Elle est la seule à désigner les causes occidentales de ces migrations. Pour vous il n'y a que 2 solutions comme un programme binaire mais voyez vous, un robot peut être très performant dans son monde (c'est à dire les choses pour lesquels il a été programmé) mais il n'est en rien intelligent car il est prévisible et donc piégeable dans notre réalité complexe et jamais linéaire, évolutive et qui demande de l'adaptation continue.
    Non on n'a pas que 2 choix. A un moment donné, un, deux votes blancs majoritaires pourront entraîner une révolution alors qu'aller voter, justement comme un robot qui est plus performant dans son domaine dédié mais plus bête qu'un mouton TCEPA, croyez moi, c'est faire le jeu des politiques qui continueraient ainsi de plus belle en ce que le système se retrouverait ainsi éternellement justifié. Il y a donc toujours une troisième voix. Bip bip. Et je suis d'origine Africaine Monsieur. Et les français caucasien y sont bien traités. Alors il n'y a rien à entendre dur le FN. Une bonne fois pour toute, comprenez bien que nous préférons celui qui ne nous aime pas en face plutôt que celui qui nous "aime en face" et nous maudit derrière. Au moins on est prévenu. De toute façon, le mouvement de divorce avec retour massif va s'enclencher sauf que ce sera dans les 2 sens (Mais personnes, intérêts, biens, finances, militaire et tout le reste). On refera le bilan dans les 10 ans qui suivent. Tous les intellectuels et non pas les pseudos pions (les potentats, ONG, et oligarques..) sont pour ce divorce clair et massif et pour un échange correct comme avec toutes les autres Nations normales du monde.

  • zeppe

    Sinon, rien à voir avec le sujet : vous je trouvez pas curieux tous ces gens malsains qui interviennent sur ces forums et qui n'ont pas le courage de nous laisser voir leurs commentaires ?
    Leur nom est grisé et on ne peut pas voir d'où ils sortent.
    Bonjour la franchise de ces "FannyPatate" , "Richard", " Much" et autre "KOUADIO"...

  • Paul Tron

    Les vampires buveurs de fric ont toujours soif, leurs amis "élus"les abreuvent, ils ne sont pas les nôtres, ni les uns , ni les autres.

  • houhou

    Choquant cet accord et en plus secret. Il va être difficile d'accorder sa confiance à Macron après ce qui s'apparente à une véritable arnaque subie par les Français avec dans le rôles des des malhonnêtes Ségolène Royal et Emmanuel Macron.
    ça nous incite à être encore plus vigilent spécialement sur le dossier RSI qui risque d'être traité au détriment des cotisants. L'Etat veut éponger la dette de la sécu. Le RSI a une réserve de plusieurs milliards d'€ en biens immobiliers et valeurs mobilières. Il y a de forte chance au vu de l'attitude du Président Macron en tant que ministre de l'économie soit juste de récupérer la réserve du RSI. Pas certain que les choses iront dans le bon sens pour les assurés du RSI.

  • foucault

    Ce sont malfrats avec malfrats, ils s'entendent donc à merveille!

  • zeppe

    Non! Ce que je dis est rationnel et ça suffit.
    Se soumettre au choix des autres c'est objectivement pas intelligent !

    • Jean paul

      Vous devirez finir par comprendre que le vote blanc , le vote nul et l'a

    • Jean paul

      Vous devriez finir par comprendre que voter blanc ou s'abstenir c'est aussi faire un choix Votre raisonnement confine à la bêtise si on prend le cas de figure ou les deux finalistes d'une présidentielles sont à l'opposé de vos propres convictions politique Choisir un candidat dont vous savez qu'il mènera une politique à l'opposée de vos propres convictions est aussi stupide que demander a un condamné de choisir son bourreau

      • zeppe

        Je vous l'ai déjà dit : voter blanc c'est faire un choix : un choix pas intelligent car il revient à laisser les autres choisir celui ou celle que vous devrez subir.
        Voter pour PERSONNE, ce ne vous met pas PERSONNE aux responsabilités.
        Si vous ne voulez pas le comprendre, que voulez-vous ? Je n'ai rien à ajouter.
        Tant pis pour vous ! Restez comme vous êtes .
        Même si les 2 finalistes sont radicalement opposées à mes convictions, il y en a forcément un des deux qui l'est plus que l'autre .
        Ne pas choisir celui qui l'est moins ( même s'il l'est hyper énormément) ce n'est pas intelligent !

        • Jean paul

          Voter blanc c'est refuser de choisir entre deux candidats dont vous devrez subir une politique qui est à l'opposée de vos convictions

          • zeppe

            Ce n'est pas "refuser" puisque vous devrez subir celui que les autres auront choisi à votre place ! C'est dur à comprendre ?
            Si vous votez blanc, est ce que vous ne subirez AUCUNE politique ?
            Non !
            Vous subirez la politique d'un des deux candidats dont vous ne voulez pas subir la politique...mais qui aura été choisi par les autres .
            Ce n'est pas int....

          • Jean paul

            Vous ne comprenez rien à rien et le pire c'est que vous portez des jugements sur l'intelligence des électeurs

          • zeppe

            C'est vous qui ne comprenez pas que " refuser " un candidat qui , qu'on le veuille ou non, sera amené aux responsabilités et nous imposera ses loi , ça ne sert à rien.
            Ce n'est pas intelligent car ce sont le sang autres qui le choisissent à votre place.
            Essayez d'évoluer bon sang et rangez votre fierté au placard !
            Refuser si ça permet de ne pas subir c'est intelligent.
            Refuser si ça ne permet pas de ne pas subir l'un ou l'autre ce n'est pas intelligent !

  • Jon

    Pas compris...faudra argumenter un peu...

    • gmfee1

      Relisez-vous ... chaque ville, chaque village va avoir des lois, des codes, des règlements différents ...
      Déjà nous avons +- 500000 normes, dans lesquelles personne ne s'y retrouve, il risque bien d'y en avoir 36000 fois plus. (chiffres vérifiables - Google est votre ami)
      Ensuite faire voter l'ensemble de la population pour chaque loi (entre 50 et 100 par an) (écrite dans un langage imbuvable) est proprement utopique ey pas assez de dimanches sur l'année.
      Déjà aux présidentielles seuls 25% vont voter, vous vous retrouverez à un vote législatif avec non pas des pourcents mais des millimes ... les directement intéressés.
      En fait, pire que le régime actuel. Retour aux sources médiévales.

  • gmfee1

    L'intelligence n'a rien a voir dans le fait de voter ou non.
    Manquer de responsabilité, négliger une opportunité, certes oui. Mais dire que ce n'est pas intelligent peut être vu comme une insulte ... mais je suis certain que ce n'est votre but.

    Pour appuyer votre idée que le vote est indispensable, et je vais plus loin que vous.
    Je dirais que ne pas voter ou faire annuler volontairement son vote condamne au silence sur tout les sujets politiques ... User de ce droit enlève la liberté de parole et même la liberté de manifestation. Ce droit est liberticide.

    • zeppe

      "L'intelligence n'a rien a voir dans le fait de voter ou non."
      Ce n'est pas le fait de voter ou non qui prouve qu'on est intelligent ou non.
      C'est le fait de ne pas comprendre que de ne pas voter, ça ne permet pas de n'avoir PERSONNE à subir . Lorsqu'on ne vote pas, on subit tout de même celui que les autres auront choisit.
      Ne pas comprendre cela c'est manquer cruellement d'intelligence !
      Conclusion : n'a pas voter ou voter blanc, ce n'est vraiment pas intelligent 🤓 !

      • gmfee1

        Sur ce point de sémantique nous ne parviendrons point à un accord et je ne tient pas à me disputer avec vous. ;o)
        Mais il reste que ne pas voter n'est pas responsable. Ce choix est irresponsable car il est liberticide.

        • zeppe

          Sur la seconde phrase nous sommes bien d'accord 👍

  • gmfee1

    On est d'accord ... sauf pour le mot intelligent ;o)

  • gmfee1

    On peut aussi ajouter que la droite et la gauche viennent d'être carbonisés mais aussi mis en faillite.
    C'est bien ce qui tue la France, ces alliances de margoulins entre le premier et le second tour.

  • Janick Paquet

    Leur remonter les bretelles.... rigolito vous 🤣🤣🤣

  • René Kermagoret

    Je suis pour un mouvement qui organiserait la grève des péages pour:
    - soit renégocier les contrats
    - soit refaire passer sous gestion publique ces autoroutes comme les autres voies publiques.
    Asso. d'usagers, représentants politiques devraient rendre compte des discussions; le pouvoir politique devrait s'en remettre à ces conclusions.

  • fo1n

    CQFD: la gauche autoritaire qui vous traite de "non intélligent" si on
    ne vote pas mélanchon. Et vous croyez pouvoir convaincre qui avec votre
    fausse logique et votre militantisme biaisé ?

    • zeppe

      Est ce que j'ai dit qu'il fallait voter Mélenchon ?
      Donc soyez intelligent et comprenez ce que j'écris.
      On peut voter pour qui on veut. Ce qui n'est pas intelligent c'est de s'abstenir, de voter nul ou blanc car ça revient à laisser les autres choisir à votre place.